до юбилея
131 день
 
Илон Маск объяснил космический провал СССР

Илон Маск объяснил космический провал СССР

В стране и миреНаука и техника
Глава американской компании SpaceX Илон Маск назвал причину неудачных пусков сверхтяжелой ракеты Н-1, при помощи которой СССР планировал доставить космонавта на Луну.

Точку зрения бизнесмена узнал журналист издания ArsTechnica Эрик Бергер. 

За неделю до того, как в SpaceX запустили свою сверхтяжелую ракету, корреспондент поинтересовался у бизнесмена, не считает ли он использование 27 двигателей Merlin 1D на первой ступени Falcon Heavy технологически неоправданным, учитывая опыт Н-1, первая ступень которой включала 30 двигателей НК-15. 

По мнению Маска, «отказ Н-1 главным образом объясняется сбоями авионики». Бизнесмен уверен, что выбранная для Falcon Heavy архитектура безопаснее, чем использование на первой ступени меньшего числа более мощных двигателей, поскольку у Falcon Heavy «до полудюжины двигателей могут потерпеть неудачу, но ракета все равно выйдет на орбиту». 

Глава SpaceX сравнивает архитектуру Falcon Heavy с современными компьютерными системами, используемыми Google или Amazon, в которых отказ одного устройства практически не влияет на работоспособность всей системы в целом. Решения, основанные на небольшом числе крупных устройств, Маск считает «старым подходом». 

Предприниматель заявил, что архитектура разрабатываемой SpaceX новой сверхтяжелой ракеты BFR (Big Falcon Rocket), испытания второй ступени которой начнутся уже в 2019 году (сам носитель должен полететь в 2022 году), основана на решениях, использованных при создании Falcon Heavy. 

Первая ступень BFR должна включать 31 двигатель Raptor. «Это дает мне большую веру в нашу следующую архитектуру, — сказал Маск журналисту после запуска Falcon Heavy. — Это дает мне уверенность в том, что BFR действительно вполне работоспособна».

В период с 1969-го по 1972 год было проведено четыре пуска Н-1, рассчитанной на выведение на низкую околоземную орбиту до 90 тонн полезной нагрузки, и все они оказались неудачными. Проблемы возникали из-за неотлаженной одновременной работы 30 двигателей НК-15, устанавливаемых на первую ступень носителя. 

В 1968-1972 годах куйбышевский ОКБ-276 на основе НК-15 разработал агрегат НК-33, тяговооруженность которого в настоящее время уступает только токсичным двигателям РД-253 (созданы к 1963 году химкинским ОКБ-456) и современным агрегатам Merlin 1D (компания SpaceX). 

Ракета SpaceX Falcon Heavy стартовала 6 февраля 2018 года. Запуск сверхтяжелого носителя стал первым в мире за последние 30 лет. Конструктивно первая ступень ракеты состоит из центрального блока и пары боковых ускорителей, представляющих собой модернизированные первые ступени тяжелого носителя Falcon 9, каждая из которых содержит по девять двигателей Merlin 1D. Поскольку Falcon 9 сконструирована таким образом, что при ее запуске допустим отказ двух из девяти Merlin 1D, то Falcon Heavy с 27 силовыми агрегатами на первой ступени должна продолжить работу даже после отключения шести из них. 

 

Вступайте в группу Новости города Новокузнецк в социальной сети Вконтакте, чтобы быть в курсе самых важных новостей.
Фото John Raoux / AP

всего: 1295 / сегодня: 1

Комментарии /42

15:3109-02-2018
13
22
Читатель
Маск-умница!

15:4409-02-2018
21
11
Я
Просто засранец...

15:4609-02-2018
9
26
Читатель
это вам не яхты покупать

15:5409-02-2018
10
24
Читатель
да, вот с кого бы пример брать в развитии, а у нас на блатных равняются, АУЕ и пр.

16:0309-02-2018
19
11
ЧитательЧитатель
Маск-умница!

Трепло он (ой, простите - "гений маркетинга!!!"). Двигателей большой мощьности для его "мегапрожектов" нет, и похоже не будет никогда (документация по супер -пупер движкм всех времён и народов для носителя "Аполлонов" в НАСА якобы утеряна), а инженров, могущих их заново создать в США нет. Вот и лепит кальку с советской Н-1.

Проблема Н-1 состояла в том, что тогда в принципе не было компактного вычислителя, способного решить в реальном времени дифуравнение 30-й степени, т.е. выравнивать тягу связки движков.
Сейчас такого оборудования - достаточно много, но - один хрен, если на последней "суперракете" два движка из трёх не сработали, получился "гроссплюх".

16:0409-02-2018
16
12
Читатель
Объяснил провал СССР. Но его ракеты на двигателях разработннных этим самым СССР и летают только.

16:1109-02-2018
3
6
Читатель
А на кой хрен эти "суперракеты"?

Борис Черток, один из замов Королёва, по отзывам современников - гениальный инженер-приборист, говорил - "Космос, не для живого человека, его незачем туда отправлять, расходуя резерв массы на жизнобеспечение. Всё то, что способен сделать при нынешнем уровне техники в космосе человек, гораздо дешевле и с той же эффективностью сделает автомат".

Мемуары Чертка "Ракеты и люди" есть в Интернете.

16:1309-02-2018
8
5
ЧитательЧитатель
это вам не яхты покупать

Не волнуйся за него, он и про яхты для себя любимого не забывает и про личные самолёты и про авто премиум класса, и бабла не жалеет на лоббирование своих бизнес интересов, с этим у нег всё ОК как у всех миллиардеров - капиталистов.

16:3209-02-2018
3
18
ЧитательЧитатель
это вам не яхты покупать

это ключевой момент травли маска кремлеботами в интернете - он для всех олигархов прямая угроза одним лишь своим существованием и деятельностью. он сам богат, но не вор. и при этом ещё и созидатель - полный антипод им. Рожденный красть творить не может!

16:3609-02-2018
10
7
ЧитательЧитатель
Объяснил провал СССР. Но его ракеты на двигателях разработннных этим самым СССР и летают только.

Угу, а его очередная мулька про "двигатель на метане" т.е. на "пердячем паре" попросту говоря , у людей, хоть немного владеющих проблемой, ничего кром гомерического хохота выхвать не могут.

Вспоминая лекции в МФТИ на эту тему, припомнилось понятие "удельный импульс топливной пары" (кто хочет, поищите сами, расписывать лениво). Так вот для метана при любом окислителе - он смехотворен, недаром Вернер фон Брайн выбрал пару "спирт-жидкий кислород", Королёв - "керосин-жидкий кислород", Глушко - "гидразин-перенасыщенная азотная кислота".
Делались даже попытки использовать жидкий фтор (окислителя лучше в природе не существует), но уж больно он агрессивен оказался, да и выхлоп такого движка заражал всё не хуже ядрёной бомбы.

16:3909-02-2018
12
7
ЧитательЧитатель
это ключевой момент травли маска кремлеботами в интернете - он для всех олигархов прямая угроза одним лишь своим существованием и деятельностью. он сам богат, но не вор. и при этом ещё и созидатель - полный антипод им. Рожденный красть творить не может!

"Пожалуйста помедленнее, я записываю..." (с) "Кавказская пленница". Особенно умиляет ваш пассаж про "невор".

16:4009-02-2018
4
12
321Читатель
Объяснил провал СССР. Но его ракеты на двигателях разработннных этим самым СССР и летают только.

А что мешает Роскосмосу использовать современные технологии? Ах да, за них нужно платить деньги, которые каждый год разворовывают.

16:4409-02-2018
7
15
ЧитательЧитатель
Угу, а его очередная мулька про "двигатель на метане" т.е. на "пердячем паре" попросту говоря , у людей, хоть немного владеющих проблемой, ничего кром гомерического хохота выхвать не могут.

Вспоминая лекции в МФТИ на эту тему, припомнилось понятие "удельный импульс топливной пары" (кто хочет, поищите сами, расписывать лениво). Так вот для метана при любом окислителе - он смехотворен, недаром Вернер фон Брайн выбрал пару "спирт-жидкий кислород", Королёв - "керосин-жидкий кислород", Глушко - "гидразин-перенасыщенная азотная кислота".
Делались даже попытки использовать жидкий фтор (окислителя лучше в природе не существует), но уж больно он агрессивен оказался, да и выхлоп такого движка заражал всё не хуже ядрёной бомбы.

Поцреот, знай своё место!
Вот когда полетит их Falcon 1, тогда поговорим.
Вот когда будут клиенты, тогда поговорим.
Вот когда будет контракт с NASA, тогда поговорим.
Вот когда полетит их Falcon 9, тогда поговорим.
Вот когда построят свой корабль тогда поговорим.
Вот когда он долетит до МКС, тогда поговорим.
Вот когда будут запускать геостационарные спутники, тогда поговорим.
Вот когда придумают, как сажать ракеты, тогда поговорим.
Вот когда посадят хоть одну, тогда поговорим.
Вот когда посадят на баржу, тогда поговорим.
Вот когда начнут сажать после вывода на ГПО, тогда поговорим.
Вот когда полетит б/у ракета, тогда поговорим.
Вот когда запустят свой Falcon Heavy, тогда поговорим.
===вы находитесь здесь===
Вот когда сделают свой Dragon 2, тогда поговорим.
Вот когда начнут возить людей, тогда поговорим.
Вот когда запустят аппарат к Луне, тогда поговорим.
Вот когда запустят Red Dragon, тогда поговорим.
Вот когда он сядет на Марс, тогда поговорим.

16:4509-02-2018
6
3
Во7Читатель
А на кой хрен эти "суперракеты"?

Борис Черток, один из замов Королёва, по отзывам современников - гениальный инженер-приборист, говорил - "Космос, не для живого человека, его незачем туда отправлять, расходуя резерв массы на жизнобеспечение. Всё то, что способен сделать при нынешнем уровне техники в космосе человек, гораздо дешевле и с той же эффективностью сделает автомат".

Мемуары Чертка "Ракеты и люди" есть в Интернете.

что значит незачем отправлять? нужно колонизировать новые миры, Земляшечка то рано или поздно загнется, а без соответствующего транспорта туда (сюрприз-сюрприз!) не попасть.

16:4709-02-2018
13
7
ЧитательЧитатель
Поцреот, знай своё место!
Вот когда полетит их Falcon 1, тогда поговорим.
Вот когда будут клиенты, тогда поговорим.
Вот когда будет контракт с NASA, тогда поговорим.
Вот когда полетит их Falcon 9, тогда поговорим.
Вот когда построят свой корабль тогда поговорим.
Вот когда он долетит до МКС, тогда поговорим.
Вот когда будут запускать геостационарные спутники, тогда поговорим.
Вот когда придумают, как сажать ракеты, тогда поговорим.
Вот когда посадят хоть одну, тогда поговорим.
Вот когда посадят на баржу, тогда поговорим.
Вот когда начнут сажать после вывода на ГПО, тогда поговорим.
Вот когда полетит б/у ракета, тогда поговорим.
Вот когда запустят свой Falcon Heavy, тогда поговорим.
===вы находитесь здесь===
Вот когда сделают свой Dragon 2, тогда поговорим.
Вот когда начнут возить людей, тогда поговорим.
Вот когда запустят аппарат к Луне, тогда поговорим.
Вот когда запустят Red Dragon, тогда поговорим.
Вот когда он сядет на Марс, тогда поговорим.

Модератор, прихлопни ты это "бредогенратор" умеющий только "копи-пасте", задрал уже тупарь.

16:4709-02-2018
6
14
ЧитательЧитатель
Поцреот, знай своё место!
Вот когда полетит их Falcon 1, тогда поговорим.
Вот когда будут клиенты, тогда поговорим.
Вот когда будет контракт с NASA, тогда поговорим.
Вот когда полетит их Falcon 9, тогда поговорим.
Вот когда построят свой корабль тогда поговорим.
Вот когда он долетит до МКС, тогда поговорим.
Вот когда будут запускать геостационарные спутники, тогда поговорим.
Вот когда придумают, как сажать ракеты, тогда поговорим.
Вот когда посадят хоть одну, тогда поговорим.
Вот когда посадят на баржу, тогда поговорим.
Вот когда начнут сажать после вывода на ГПО, тогда поговорим.
Вот когда полетит б/у ракета, тогда поговорим.
Вот когда запустят свой Falcon Heavy, тогда поговорим.
===вы находитесь здесь===
Вот когда сделают свой Dragon 2, тогда поговорим.
Вот когда начнут возить людей, тогда поговорим.
Вот когда запустят аппарат к Луне, тогда поговорим.
Вот когда запустят Red Dragon, тогда поговорим.
Вот когда он сядет на Марс, тогда поговорим.

В точку!

16:5109-02-2018
5
5
ЧитательВо7
что значит незачем отправлять? нужно колонизировать новые миры, Земляшечка то рано или поздно загнется, а без соответствующего транспорта туда (сюрприз-сюрприз!) не попасть.

Сам то полетишь, с "билетом в один конец" и шансами на долететь 50 на 50, или диван родноцй не отпустит?

17:2309-02-2018
6
4
Во7Читатель
Сам то полетишь, с "билетом в один конец" и шансами на долететь 50 на 50, или диван родноцй не отпустит?

Я бы с удовольствием полетел в один конец лет 7 назад, когда не было семьи, детей. Сейчас конечно никуда бы не полетел, но желающие думаю найдутся.

Шансы 50/50 взяты с потолка, я так понимаю? Никто не будет отправлять людей с шансами 50/50 на колонизацию других миров просто так, только если полярный лис будет совсем близко.

17:2709-02-2018
5
3
ЧитательВо7
Я бы с удовольствием полетел в один конец лет 7 назад, когда не было семьи, детей. Сейчас конечно никуда бы не полетел, но желающие думаю найдутся.

Шансы 50/50 взяты с потолка, я так понимаю? Никто не будет отправлять людей с шансами 50/50 на колонизацию других миров просто так, только если полярный лис будет совсем близко.

Шансы 50/50 далеко не с потолка. Последняя ракета улетела далеко не в сторону марса как планировалось.

17:5209-02-2018
 
8
ЧитательЧитатель
Модератор, прихлопни ты это "бредогенратор" умеющий только "копи-пасте", задрал уже тупарь.

знатно бомбит!

17:5309-02-2018
12
6
Читатель
Вы опомнитесь. Это жулик. Простое раскрученное имя. Бренд. Довганя помните он где? Такой же ваш маск. Видели эти машинки тесла. Если производство их будет на уровне бензиновых и еще покупать их будут, электроэнергии не хватит. Но основная проблема это утилизация батарей для теслы. Окупаемость солнечных батарей примерно 58 лет. И все в таком же духе. Опомнитесь. Всегда помните если б не тетя Билла Гейтса сидящая в пентагоне на финансах для военных компьютерных разработках не факт что Билли вообще кто знал.

18:1409-02-2018
3
9
ЧитательЧитатель
Вы опомнитесь. Это жулик. Простое раскрученное имя. Бренд. Довганя помните он где? Такой же ваш маск. Видели эти машинки тесла. Если производство их будет на уровне бензиновых и еще покупать их будут, электроэнергии не хватит. Но основная проблема это утилизация батарей для теслы. Окупаемость солнечных батарей примерно 58 лет. И все в таком же духе. Опомнитесь. Всегда помните если б не тетя Билла Гейтса сидящая в пентагоне на финансах для военных компьютерных разработках не факт что Билли вообще кто знал.

за электромобилями будущее. нефть, также как и уголь в паровозах, постепенно уйдёт на второй план

18:1509-02-2018
3
9
ЧитательЧитатель
Вы опомнитесь. Это жулик. Простое раскрученное имя. Бренд. Довганя помните он где? Такой же ваш маск. Видели эти машинки тесла. Если производство их будет на уровне бензиновых и еще покупать их будут, электроэнергии не хватит. Но основная проблема это утилизация батарей для теслы. Окупаемость солнечных батарей примерно 58 лет. И все в таком же духе. Опомнитесь. Всегда помните если б не тетя Билла Гейтса сидящая в пентагоне на финансах для военных компьютерных разработках не факт что Билли вообще кто знал.

жулики собирают деньги и с..сбегают или ничего не делают, как наши .. чиновники. так что не сильно похож он на жулика

18:2209-02-2018
 
6
ЧитательЧитатель
Модератор, прихлопни ты это "бредогенратор" умеющий только "копи-пасте", задрал уже тупарь.

да ты ябеда

20:1009-02-2018
10
3
ЧитательЧитатель
жулики собирают деньги и с..сбегают или ничего не делают, как наши .. чиновники. так что не сильно похож он на жулика

Как точно ты сейчас овального то описал.

20:1209-02-2018
4
2
ЧитательЧитатель
за электромобилями будущее. нефть, также как и уголь в паровозах, постепенно уйдёт на второй план

Пока существуют огромные корпорации (и я не про Газпром) при чем не только нефтяные но и автомобильные твои электрокары утопия.

20:1509-02-2018
 
10
ЧитательЧитатель
Как точно ты сейчас овального то описал.

кем бы ни был этот персонаж, овальный или квадратный - он смелее тебя будет. смешно когда обвиняют этого персонажа в разных !хищениях" ажно на 20 миллионов рублей, обвиняют те, кто миллиардами ворует

21:5609-02-2018
1
3
ЧитательЧитатель
за электромобилями будущее. нефть, также как и уголь в паровозах, постепенно уйдёт на второй план

Вот только одна проблемка останется где брать электричество для зарядки электромобилей.

22:4309-02-2018
1
1
ЧитательЧитатель
Вот только одна проблемка останется где брать электричество для зарядки электромобилей.

на элоектростанциях, не?

22:4409-02-2018
 
3
ЧитательЧитатель
Как точно ты сейчас овального то описал.

у кого он украл и куда сбежал?

22:4609-02-2018
 
3
ЧитательЧитатель
Пока существуют огромные корпорации (и я не про Газпром) при чем не только нефтяные но и автомобильные твои электрокары утопия.

паровозники в прошлом веке тоже, наверное, так говорили - однако ж выкинули их на свалку истории, тоже самое и двс ждёт, рано или поздно.

17:1010-02-2018
2
1
машинист тепловозаЧитатель
паровозники в прошлом веке тоже, наверное, так говорили - однако ж выкинули их на свалку истории, тоже самое и двс ждёт, рано или поздно.

Паровозики уже тихим сапом возвращаются на железную дорогу ...

20:0710-02-2018
 
2
ЧитательЧитатель
Угу, а его очередная мулька про "двигатель на метане" т.е. на "пердячем паре" попросту говоря , у людей, хоть немного владеющих проблемой, ничего кром гомерического хохота выхвать не могут.

Вспоминая лекции в МФТИ на эту тему, припомнилось понятие "удельный импульс топливной пары" (кто хочет, поищите сами, расписывать лениво). Так вот для метана при любом окислителе - он смехотворен, недаром Вернер фон Брайн выбрал пару "спирт-жидкий кислород", Королёв - "керосин-жидкий кислород", Глушко - "гидразин-перенасыщенная азотная кислота".
Делались даже попытки использовать жидкий фтор (окислителя лучше в природе не существует), но уж больно он агрессивен оказался, да и выхлоп такого движка заражал всё не хуже ядрёной бомбы.

главный конструктор НПО «Энергомаш»Владимир Чванов с тобой несогласен:
— Удельный импульс у двигателя на СПГ высокий, но это преимущество нивелируется тем, что у метанового топлива меньшая плотность, поэтому в сумме получается незначительное энергетическое преимущество. С конструкционной точки зрения метан привлекателен. Чтобы освободить полости двигателя, нужно только пройти цикл испарения — то есть двигатель легче освобождается от остатков продуктов. За счет этого метановое топливо более приемлемо с точки зрения создания двигателя многоразового использования и летательного аппарата многоразового применения

09:3411-02-2018
 
1
Написано через Android Читатель
собака лает, караван идет!

17:2311-02-2018
 
3
ЧитательЧитатель
Вы опомнитесь. Это жулик. Простое раскрученное имя. Бренд. Довганя помните он где? Такой же ваш маск. Видели эти машинки тесла. Если производство их будет на уровне бензиновых и еще покупать их будут, электроэнергии не хватит. Но основная проблема это утилизация батарей для теслы. Окупаемость солнечных батарей примерно 58 лет. И все в таком же духе. Опомнитесь. Всегда помните если б не тетя Билла Гейтса сидящая в пентагоне на финансах для военных компьютерных разработках не факт что Билли вообще кто знал.

Жулик я так не думаю, давай сравним на разработку Falcon Heavy ушло примерно 500млн$ и 7 лет, полезная нагрузка до 64 тон стоимость запуска 100млн$ Маск заявил не было гос. денег, а теперь сравним с ракетой Ангора в разработке с 1995 должна была полететь в 2005 полетела в 2014 всего два пуска, после нет, стоимость разработки в 2015 г оценена в ~4-5млрд$ стоимость запуска тоже 100млн$ полезная нагрузка до 24т.
А теперь подумай где и кто жулики.

08:3712-02-2018
 
 
ЧитательЧитатель
за электромобилями будущее. нефть, также как и уголь в паровозах, постепенно уйдёт на второй план

А электричество для электромобилей откуда? "Из розетки"...

08:4212-02-2018
 
 
ЧитательВо7
Я бы с удовольствием полетел в один конец лет 7 назад, когда не было семьи, детей. Сейчас конечно никуда бы не полетел, но желающие думаю найдутся.

Шансы 50/50 взяты с потолка, я так понимаю? Никто не будет отправлять людей с шансами 50/50 на колонизацию других миров просто так, только если полярный лис будет совсем близко.

Насчёт "заселения Марса" - почитайте "Бегущего по лезвию бритвы", там, в оригинале банда андроидов сбегает с Марса т.к. "Человеку и даже андроиду нечего делать на этой давно мертвой планете, где кроме смерти нет и не будет ничего".

08:5412-02-2018
 
1
ЧитательЧитатель
это ключевой момент травли маска кремлеботами в интернете - он для всех олигархов прямая угроза одним лишь своим существованием и деятельностью. он сам богат, но не вор. и при этом ещё и созидатель - полный антипод им. Рожденный красть творить не может!

www.atraining.ru/trainers/karmanov/myths-and-truth-elon-musk/ - уххх..., какой однако "гениальный изобретатель Илон Маск", вот только ничего собственноручно не сделал и не изобрёл (окромя весьма профессиональной "торговли лицом").

09:0412-02-2018
1
 
Во7Читатель
Насчёт "заселения Марса" - почитайте "Бегущего по лезвию бритвы", там, в оригинале банда андроидов сбегает с Марса т.к. "Человеку и даже андроиду нечего делать на этой давно мертвой планете, где кроме смерти нет и не будет ничего".

лол. вы действительно обосновываете бесполезность колонизации Марса научной фантастикой? я впечатлен.

вбейте в гугле "колонизация Марса", перейдите по ссылке на википедию и почитайте что угодно из представленного списка литературы.

09:2812-02-2018
 
1
ЧитательЧитатель
главный конструктор НПО «Энергомаш»Владимир Чванов с тобой несогласен:
— Удельный импульс у двигателя на СПГ высокий, но это преимущество нивелируется тем, что у метанового топлива меньшая плотность, поэтому в сумме получается незначительное энергетическое преимущество. С конструкционной точки зрения метан привлекателен. Чтобы освободить полости двигателя, нужно только пройти цикл испарения — то есть двигатель легче освобождается от остатков продуктов. За счет этого метановое топливо более приемлемо с точки зрения создания двигателя многоразового использования и летательного аппарата многоразового применения

Вы сами себе и ответили "...в сумме получается незначительное энергетическое преимущество", т.е. в переводе с бюрократического на человеческий - "овчинка выделки не стоит". Те же криотехнологии, огроменные баки на ракете под топливо, большая наземная инфраструктура по сжижению и хранению компонентов топлива.
Вы ни разу не задумывались, почему практически все жидкосттные военные ракеты делались на топливной паре "несиммертричный диметилгидразин (гептил) - тетраоксид азота (амил)"? Ответ - компоненты высококипщие, всяких криобаков не нужно, носитель компактный, при "капсульной" технологии ракета много лет может стоять готовой к старту. Ну а ядовитый выхлоп при старте - он вояк заботит меньше всего.

11:5612-02-2018
 
1
ЧитательВо7
лол. вы действительно обосновываете бесполезность колонизации Марса научной фантастикой? я впечатлен.

вбейте в гугле "колонизация Марса", перейдите по ссылке на википедию и почитайте что угодно из представленного списка литературы.

Я предпочитаю реальный здравый смысл измышлениям всяких подобных вам "романтиков от космонавтики", и уж тем более - не Вики с подобным бредом считать "источником истинного знания обо всём". Чтобы закинуть на Марс горсточку энтузиастов/самоубийц, непонятно что собирающихся там делать, нужно затратить хренову гибель денег, которые с гораздо большим эффектом можно потратить на "дела земные".

Марс - он похуже Антарктиды будет, а ведь никто в здравом уме не предлагает массовое переселение в Антарктиду, т.к. - человеку там не место. Содержать исследователей в Антарктиде - да, можно, но ни о какой "самостоятельности" этих поселений речь не идёт, и идти не может, ибо - абсурд по определению. А на Марсе, по вашему "просвещённому мнению истинного знатока" - можно и нужно?

18:2512-02-2018
 
 
Во7
Причем здесь романтика? Причем тут Антарктида? Причем тут вики в конце концов?

Рано или поздно Земля (и Антарктида вместе с ней, да) сгорит/замерзнет/встретит комету или метеорит/разразится третья (четвертая, восемнадцатая) мировая война и все живое на планете исчезнет. Это неизбежно. И это здравый смысл, а не бред типа: "да пофигу, я все равно не доживу." Всякое бывает.

Но чтобы не дать человечеству погибнуть целиком и полностью, необходимо отправиться в космос с целью заселения других миров.
А начинать следует вовсе не с похожих на Землю планет, потому что лететь до них при нынешнем развитии технологий дольше, чем существует человечество, а с давно мертвого Марса. Понятное дело, что это будет не завтра, не в следующем году и скорее всего не в этом столетии, но делать это НУЖНО.

Как по мне эти вложения средств значительно полезнее, чем любой вид благотворительности и тем более потребительства, которыми занимается подавляющее число имеющих солидные состояния.

После 22:00 комментарии принимаются только от зарегистрированных пользователей ИРП "Хутор".

Авторизация через Хутор:



В стране и мире