Вышиб с дороги (ВИДЕО МОМЕНТА ДТП)

черный виноват, белый во время удара уже по кольцу двигался

хорошо исполнено

Темный виноват. Однозначно.

Сказочный

За такой вьезд на кольцо на экзамене балы снимают. Это называется неправильная оценка дорржной ситуации

+21 в адрес тех, кто выезжает с кольца по левой полосе. Белый так и расценил его маневр, что чёрный хочет продолжить двигаться по кольцу.

10.06 и 10.08 учите пдд,даже страшно становиться если такие как вы на дороге

развивая эту логику, получаем, что любой авто который резко выскочит со второстепенной и подставит "зад" будет прав. Ну а что, он уже занял положение на главной дороге, а виноват тот кто въехал сзади, так получается? Ну бред же. Но у нас многие повадились так заскакивать на кольцо. Заезжающие со второстепенной обязаны предоставить преимущество тому кто движется по главной, и не важно с какой полосы движение, съезжает он в любом случае с крайне правой, он же не перепрыгивает ее.

а ты видел поворотник,что он дальше едет по кольцу,да и надо убедиться прежде чем ехать

ну значит ты ло....

тебе даже границы перекрестка нарисовали, а ты все равно на черное говоришь белое

у меня не снимают ни каких баллов, это твой личный опыт

аккуратненько и со вкусом.

тебя просто долбят

да какая разница - что он с внутренней выезжал, он ехал по главной, его вина минимальна. что за мода у дятлов пошла - выезжать с кольца - вытаскивая вперед машину на корпус

у тебя ЗАД еще не раздоблен?

вот и ехал бы себе, зачем перестраивался в занятый ряд?

когда ТЫ на дороге,всем это скажи,что бы боялись ездить,НЕ ДАЙ БОГ,ТАКИХ КАК ТЫ НА ДОРОГЕ ВСТРЕТИТЬ

не рассказывай тут о своих болях

включены указатель поворота означает намерение и совершение маневра поворота в ту или другую сторону, любой маневр следует совершать убедившись в его безопасности, чего не сделал водитель черного автомобиля.

Водители. С кольца на вокзале выезжать в сторону КФС нельзя, там либо направо в сторону Курако, либо налево по кольцу далее.

Оба спороли глупость. Черный мог и притормозить, видит же, что белый не вправо уходит. А белый тоже мог и пропустить, или раньше динамичнее войти в кольцо (темная машина левее белого так и сделала).
Легко отделались, рекошетом, если бы в бок удар пришелся, то тут травмы обеспечены.

вот тебе раз, это ты долго думал?

ты уверен что знаешь пдд? вот это действительно страшно

Белый не выполнил предписание знака уступи дорогу и будет наказан! а уж с какой выезжает черный это его дело!!!

Well memed. Знака "уступи дорогу" там нет с тех пор, как кольцо признали главным.

это с житейской точки зрения, да, но так мы и докатились до жизни такой, ездим не по правилам а по пути наименьшего сопротивления, но все меняется, на дорогах становится тесно и житейские нормы уже не работают

все он выполнил.

А вы заметили, что за то время съемки камеры, которое показано, все машины с кольца выезжали с внутреннего ряда. Все они идиоты, при маневре нужно занимать крайнее положение это в правилах написано!!!. А то набрал ходу и литит с 2 или 3 ряда на право, "я же на главной". у нас в городе 2 из 3 водителей не занимают крайние положения при маневре, тем самым провоцирую аварии. Белый не соблюдал интервалы обеспечивающие безопасность маневра, впрочем как и черный который к тому же выехал не с той полосы, из-за чего и случилась авария. Виновен черный.

белый соблюдал все что возможно в этой ситуации.
находился в правой полосе. чёрный чудак его просто напросто подрезал, за что и получил.

по кольцу это прямо, налево по кольцу невозможно физически потому что кольцо это окружность

ну будет новостью для него, что не его дело.
еще бы ВУ забирали на годик другой за такие маневры приведшие к дтп. глядишь и порядка на дорогах стало бы побольше.

На разборе в ГИБДД это займет времени ровно столько, сколько понадобится водителям на написание объяснений. Решение очевидно даже без просмотра видео.

У белого нисана правый руль, не увидел

хочу слышать пояснения тех 6ти минусящих, что же по их мнению означает включеный указатель поворотов?

однозначно! ты прав! конечно! только не дергайся больно себе сделаешь и прими лекарства.

и правильно сделал

глупость

Белые начинают и выигрывают! Мат в два хода!

выходить с кольца правее правого

поодержу тебя в первой части, во второй пожалуй не соглашусь, боковой интервал был более чем достаточен. и сократил его вплоть до столкновения чёрный авто.

жаль что не принято в России проводить MPU

100% вина черного - выезд с внутренней полосы. Не знаю как расценят гайцы, прилепят ли обоюдку, но в момент дтп белый заехал уже полностью на кольцо, черный ехал по внутренний и признаков желания перестроения не подавал, да он и не собирался перестроиться.

самое страшное, что не знающих и не соблюдающих пдд и оправдывающих черного очень много на дорогах города...

Черный заплатит штраф за то что не с того ряда выезжал, Белый заплатит штраф за не предоставление приемущества едущему по главной дороге, за создание аварийной ситуации и будет виновен в аварии. Ведь если черный допустим не съезжал бы а перестраивался на внешнюю точно так же получил бы в зад только не в крыло а в бампер. Белый виноват на 100% Хотя черный не прав. Я б сказал 30/70 вина черного и белого, но так не делят либо 0/100 либо 50/50.

по этому кольцу все так ездят... как чёрный

о боже! как можно быть таким.....

Как все, так и я. Так, что ли? Это, как в анекдоте. Поёт хор: Мы смело в бой пойдём. Из-за угла раздаётся голос: И я с вами. Хор поёт дальше: И как один умрём. Из-за угла: Идите сами.

а неплохо было бы видеть решение гибдд по конкретной ситуации. С разъяснением от представителя гибдд. Глядишь это бы и повлияло положительно на общую грамотность водителей. Ведь налицо что комментаторы разбились на два лагеря и каждый при своем мнении. Сити Н, возьмите на вооружение, может и аварийность уменьшится

разбились, это вы верно заметили.
только разъяснений тут не требуется, даже коментариев к пдд не нужно, все ясно как день. 12.14 п1.1

черному 500р штрафа и чинить белого, по ОСАГО если есть

не... ну белый реально внаглую перед носом вылез....

это о чем? может 13.11

КоАП РФ Статья 12.14. Нарушение правил маневрирования

1. Невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1.1. Невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

белый в правом ряду, черный в левом, столкновение произошло в правом ряду в результате маневра перестроения черного.
люди! что за каша в ваших головах!?

50/50 разделились тут все, где истина узнаем только после заключения ГИБДД. Реально большая просьба озвучить официальное решение именно по этой аварии. Иначе будут биться без конца, уверенными, что правы!

черный ВЫЕЗЖАЛ на кольцо со второстепенной, а не "уже был". разницу чуешь? кольца это да - головная боль для многих - потому что идеальных водителей нет. выезжающие с внутренней виноваты когда подбивают своих попутчиков, а заезжающие на кольцо пусть ждут своего "окна" . ну и главное - чтобы все поворотники показывали

то есть вы смотрите видео и видите, как чёрный авто въезжает в зад белому?
С вами все хорошо? может медпомощь требуется?

ты тоже это видишь?
это эпидемия!

аа извиняюсь - белый выезжал на кольцо со второстепенной )) эпидемия заразна))

для поборников морковки( которую теперь не ставят на кольцах)- белому уступать дорогу было некому! он въехал на перекресток и продолжил движение в правом ряду который был пуст! на нем никого не было, понимаете!?
черный же, уже на СЛЕДУЮЩЕМ ПЕРЕСЕЧЕНИИ ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ совершил поворот направо из левого ряда аккурат наперерез белому.
спрашивайте что непонятно. желательно до того как выедете на дорогу.

"белый виноват хотя чёрный не прав"
разберитесь в своих мыслях уже. разложить все по полочкам в хронологическом порядке, посмотрите какие действия за какими следовали.Поверьте, для этого не надо быть Шерлоком, ведь есть видео!
Вам лишь придется чуть чуть напрячь мыслительных функцию.

уже пятеро идиотов отметилось

Столкновение произошло в границах пересечения двух дорог на круговом перекрёстке. Смотрите в ПДД, что такое пересечение. Заехать на перекресток с круговым движением, т.е. заехать на пересечение, можно с любой полосы, а вот выехать с него, по пересечению, позволяется только с правого крайнего ряда. Доводы, что оба автомобиля во время столкновения двигались по кругу, неправильны. В итоге это обоюдка. Белый не пропустил чёрного, чёрный при выезде не занял правую полосу.

да ради бога, ни кто же запрещает, только при перестроении пропустите тех кто справа.

Вы сами себе противоречите.
еще раз говорю, разберитесь в мыслях.
посмотрите на каком въезде белый оказался на перекрестке, а на каком произошло столкновение?
Вы видите что это один и тот же въезд? Или что вы видите?

сомневаюсь что чёрный выложит сюда копию постановления)

пожалуйста, скажите, что у вас нет прав...

Повторяю, всё произошло на пересечении. Пересечение это не сам круг, где действует помеха справа. Для определения площади пересечения нужно провести прямые визуально на видео или на копии видео карандашом. В экзаменационных билетах есть два вопроса по пересечениям. Повторяйте ПДД, а не выдумывайте ни чего. На разборе и в суде опираются на пункты правил, а не на то, как кто придумал.

помеха справа действует при любом маневре, в том числе при выезде с кольца. исключением является только поезд регулируемого перекрестка, и то для движущихся в одном направлении ТС это правило действует и там.

белый виноват, спор ниочем)

вот и проделайте эти манипуляции, и посмотрите на каком пересечении белый въехал, а на каком чёрный пытался выехать.
будете утверждать что это одно и тоже пересечение, или что?

еще один

"еще один" кто знает ПДД, готовьтесь защитники "белого" на переэкзаменовку!

Пересечение перекрёстка это не прямая линия. Это площадь образуемая границами четырёх линий. Оба автомобиля находятся на одном пересечении.

перестраиваться однозначно не желал! достали олени поворачивающие на право с левой полосы!!! выезжая с левой -раз уж выезжаете, пропускайте машины с права, а проще выезжайте по правилам. могут и обоюдку сделать, а по честному виноват поворачивающий на право.

13.11.1. При въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.

все, больше в этом ДТП ничего нет, вина полностью белого.

Белый виновен - однозначно!
Не уступил, а то что говорят успел въехать на кольцо - это от лукавого...

КАЛиновод в комменты пришел?

Поверхностно, это так. Адвокат же на суде доведёт решение до обаютки. Суд примет во внимание, что чёрный перед выездом с кольца не перешёл на правую полосу.

Какие автошколы "белый" и чёрный" закончили? Не в одной ли учились, у одного инструктора?

Стихотворение Михалкова старшего. Пусть мои отсохнут ноги, Не сойду с твоей дороги! ". Помотал один рогами, Уперся другой ногами.. . Как рогами ни крути, А вдвоём нельзя пройти. Сверху солнышко печёт, А внизу река течёт. В этой речке утром рано Утонули два барана.

оба ослы

вопрос, экспертам которые за белого, куда черному было перестроиться если все полосу правую заняли въездуны на кольцо?

Так-то да, ослы оба. И у обоих - гемор теперь. Белый уже двигался по кольцу, это понятно, ситуация рядовая, дал газу - и вот через 0,5 сек ты уже на кольце.. И попробуй успеть тормознуть.Но черный мог бы и успеть притормозить малость, на фига включать упрямого-то.. Разъехались бы через полсек - и все дела. Реально, два барана, у меня такое чувства, что оба просто зажмурились и газку покинули. Пускай теперь на СТОшках курят..

Не сочиняй. Оба были на пересечении двух проезжих частей.

ты, видимо водитель черного, с тобой все ясно.
можешь хоть сколько твердить что черное это белое, но белым оно от этого не станет. нарушил, отвечай, будь мужиком, а не тряпкой.

осёл тут один, водитель черного авто.

пропустить, имеющего преимущество, белого, если уж протуканил свой съезд с кольца и ломанулся поперек дороги.

какой адвокат? Астахов? Резник? Падва? Вы в своем уме? европротокол и в страховую! не смешите хоть людей то. чёрный от такого позора должен уехать из города и больше ни когда за руль не садиться!

ой *урак

У белого не было преимущества. Белый, обязан согласно правилам пропустить чёрного, который выезжал с кольца с нарушением, не перестроившись на правую. Они оба были не на самом кольце, а в зоне пересечения двух проезжих частей. Поэтому обоюдка. Оба поступили по правилам баранов, а именно "никто не хотел уступать". Оба нарушили, при этом любой из них мог бы предотвратить ДТП. Упрямство, обоих принесло только проблемы обеим. Впредь умнее будут.

Глупо. Оплата ремонта ведра по европротоколу. А, оплата автомобиля страховкой не покрыть.

Я смотрю тут умные бесы собрались, я в черной ехал, надо в первую очередь на поворотник смотреть, дальше едет по кольцу или выезжает, а не придумывать на ходу, в любом случае кольцо главное, а остальное мелочи не имеющие смысла

все правильно! а то развелось чушков - заскочат на главную и думают, что они теперь в равных условиях

Вся жизнь состоит из мелочей, сынок.

попробуй сформулировать мысль прежде чем печатать

осталось только дождаться официального решения чтоб спокойно написать другой половине болельщиков "умойтесь неучи" только вот кто и кому это напишет, ЖДЕМ!

твой поворотник не указ тому кто имеет преимущество! ты видимо из тех кто включает его и закрывая глаза начинает вертеть рулем

Мышление блондинки: я же включила поворотник а он меня не пропустил… Вина твоя в том, что не перестроился на правую полосу при выезде с кольца. Так и не понял, что ли?

бугага, вылечат тебе твою попаболь, заплатить придется конечно. но будет тебе уроком

Назвался груздем-полезай в кузовок, давай уже копию постановления, поржем над белым, да?
ржунемогу

это еще что. вот если бы у тебя была не черная машина а красная белый бы ваще был виновен во всем. даже в том что ты идиот.

блондинки даже умнее этого чуда.

на кольце ли, либо на пересечении ПЧ, это не дает черному преимущества перед белым.

Купишь хороший автомобиль или разобьёшь чужой, тогда поймёшь, сможешь ли отремонтировать свой автомобиль или чужой по евро протоколу, без личных затрат и доплат. Наивность может без штанов оставить.

по твоей логике если ты едешь по главной а с права со второстепенной тебе в бочину прилетает другой то виноват ты ну на пересечении же столкнулись у тебяж помеха справа.... ндааа.

ну не всем же быть глупыми агнецами)

Белый обязан был пропустить чёрный в независимости по какой полосе полосе, тот ехал. Поймите, столкновение произошло не на кольце, а на пересечении двух проезжих частей. Белый не пропустил чёрного, чёрный выезжал не с правой полосы. Обоюдка.

что, каша в голове еще не сварилась?
подумай еще
белый заехал благополучно на кольцо с 1го въезда.
продолжил движение тоже благополучно, ни кто из-за его маневра не изменил скорость или направление движения.
чёрный же в это время решил что ему срочно надо направо и совершает маневр в результате которого происходит столкновение.
так понятно?

Может встретимся тогда и научишь как правильно ездить, и кстати всем тут присутствующим, виновник на белой, официально с гаи

там ниссан сани и Калина. какой из них хороший?

пруф в студию

кольцо и есть пересечение нескольких пч, зачем судить воду, что, на пересечении ПЧ можно слева на право поворачивать?

Каша то у тебя. Срочно на переэкзаменовку!

"Ну раз я первый выскочить успел я теперь на главной" чушь то какая

Проезжая часть с кольца, это главная, ПЧ вьезда на кольцо, это второстепенка. Площадка образующаяся между двумя этими ПЧ четырьмя визуальными линиями и называется пересечением проезжих частей. Автомобили находились на этой площадке, а не на кольце. На других выездах с кольца, другие пересечения, о них речь не идёт. Поэтому на разборе и приняли решение в виновности белого. Оба авто во время столкновения находились на пересечении перекрёстка, где белый не пропустил чёрного.

я правильно понимаю что копии постановления мы не увидим?

бредовей не придумаешь. давай постановление

схему дтп в студию. иначе это пустой трёп.

что такое "на пересечение перекрестка"?

Изучи или повтори экзаменационные билеты. В них есть два вопроса о пересечении на перекрёстках.

Открываем билеты пдд 31. Вопрос 8. Отвечаем.

Белые умылись. Расходимся.

я прекрасно знаю что такое пересечение проезжих частей, это то что есть в ПДД, а вот что такое пересечение перекрестка?

где копии?

еще раз! копии где?

Открываем билет 22 вопрос 15. Отвечаем. Это специально для тех,кто считает,что черный прав 100%)))

какие затруднения у вас возникли при ответе на это билет
"В каком направлении разрешено продолжить движение водителю легкового автомобиля?
1.
Только по кругу
2.
Только направо
3.
В любом направлении из перечисленных"

Ага ага) читаем ответ и убеждаемся что черный прав.

круговой перекресток один. но пересечений пч несколько.
С этим билетом круг не связан ни как.

У меня нет затруднений при ответе на этот вопрос) . Жду ответа от тех,кто за " белого" и от тех,кто за " черного"))

И каков ваш ответ?

там кто то против шерсти поехал, или что? чего вы ждете?

Еще как связан. Просто вы этого не понимаете. Стоит знак " уступи дорогу" . Кто тут кричит,что должен стоять и ждать в любом случае, пока кто то едет по главной ???

Мой ответ 2 " "Уступите дорогу" обязывает Вас на данном перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу грузовому автомобилю, не требуя обязательной остановки перед перекрестком. Поскольку грузовой автомобиль движется по левой, более удаленной от Вас полосе дороги, Вы можете приступить к повороту направо, когда убедитесь, что в процессе этого маневра не будут созданы помехи для движения грузового автомобиля (п. 13.9)."
В нашем случае белый автомобиль НЕ УБЕДИЛСЯ и виновен.
Занпвес, бинго, дамы подбрасывайте детей...

1.Можете, когда убедитесь, что при этом не будут созданы помехи грузовому автомобилю
2.можете. 3.не можете. Просто цифру

белый выполнил требование уступить дорогу. но чёрный его догнать и подрезал, как вы этого не видите?

Жду когда то,кто за черного начнут отвечать в каком направлении ему было разрешено движение

Пункт 8.5 вас в помощь. ПДД пункт 8.5. 8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Белые, строем на пересдачу. Тема закрыта. Все ясно.

Ключевое слово-ЗАБЛАГОВРЕМЕННО!!! ЭТО ДАЖЕ В ПДД ПРОПИСАНО.

1. но этот случай ни чего общего с нашим не имеет. коль уж вы распрямили круг, то-
В нашем случае чёрный, двигаясь параллельно с белым, совершает поворот направо.

ты не соскакивай, копии давай

Кроме того... билет 31. Вопрос 8 . Описывает данную ситуцию. Лековому можно двигаться только далее по кольцу. А на видео куда он поехал? Направо? Да с левого ряда?! И вы тут утверждаете,что Белый не прав 100%?! Не смешите. Даже если гайцы вынесли решение в пользу черного,любой автоюрист имея данное видео и опираясь на пдд.. п.8.5 и 8.4 раскатает дело в суде в пользу белого..

они напирают на то что белый нарушил на въезде в кольцо, но не хотят признать что дтп произошло на выезде.

Это для тех,кто считает,что если перед кольцом висит знак "уступи дорогу",то должен стоять и ждать ,даже если кто то едет в крайнем левом ряду.. он же ,дескать на главной... А у тебя - знак. Стой и жди.. вот и привел пример билета с данной ситуацией

Что он нарушил? Не уступил дорогу черному? А должен ли был он это делать? Именно поэтому я и привел в пример данный билет. Та же самая ситуация.

И черный и белый нарушили ПДД, но устроил аварию белый - мне так видится. И при установлении виновного, думаю, установят, что именно действия белого автомобиля были причиной ДТП

Любой инспектор скажет,что в данном дтп виноват черный авто. Нарушение п.8.5. И 8.4..

я уверен что белый ни чего не нарушил,
хотя тут люди пытаются доказать что въезд с Павловского и выезд на Запорожскую это одно и тоже.
ps. я постоянно езжу по этому кольцу как чёрный авто. но постоянно и смотрю за въезжающими, так как кольца у нас сделаны через одно заднее место, поэтому меня зацепила эта тема.

Если бы серьезный ехал по правому ряду,и белый его пнул на въезде в кольцо.. то да.. виноват был бы белый,ибо не уступил. Но черный ехал по левому. Белый,понимаю,что не мешает ему заехал на кольцо. И вдруг черный решил ,что ему надо направо,с левого ряда.. красавчик. Он же на главной! Ан нет.. оба уже в равных условиях. А выезжать с кольца можно только с правой полосы. П.8.5. А хочешь из левой в правую,соблюдая п.8.4.

Если развернуть кольцо в Т-образный перекресток то получится следующее - белый выезжает на главную с второстепенной и одновременно с этим черный перестраивается с левого ряда в правый. Если бы произошло ДТП на таком перекрестке - однозначная вина белого

Уважаемый... ЕДЕТ НЕ МЕНЯЯ НАПРАВЛЕНИЯ ДВИЖЕНИЯ И ПЕРЕСТРАИВАЕТСЯ... ЭТО ОГРОМНАЯ РАЗНИЦА!!!

Билет 22. Вопрос 15!

ехать не меняя направления можно и по диагонали проезжей части

я не отрицаю нарушения черным ПДД, я говорю что вина в ДТП за белым

Заметим, что непонятно откуда появляющаяся у людей вера в магическую силу «поворотника» действует не только при выезде на дорогу со двора. Точно также она приводит к авариям и на перекрестках, и, в особенности, при перестроениях между полосами на многополосных дорогах. На самом деле и тут включение «поворотника» никаких преференций не дает. В данном случае работает пункт 8.4 ПДД. Его требовыания сводятся к следующему. Когда ты едешь в своей полосе, никакому уступать ты не должен — с какой бы стороны вам не мигали «пворотником». И приснопамятная «помеха справа» в этом случае вас не касается никоим образом. А вот если вы хотите сместиться вправо, то тут — да: уступить вы должны не только всем, кто едет правее вас, но еще и тем, кто хочет занять правую от вас полосу, перестраиваясь в нее со стороны обочины. Причем, «поворотник» ваш при этом может хоть обмигаться.

Билет 23 и 38, вопрос 1. Сколько пересечений проезжих частей имеет этот перекресток?
Не мудри. Читай внимательно начало "Проезжая часть с кольца, это главная, ПЧ вьезда на кольцо, это второстепенка. Площадка образующаяся между двумя этими ПЧ четырьмя визуальными линиями и называется пересечением проезжих частей." Далее сокращённо "пересечением проезжих частей на перекрёстке" называем "пересечение перекрёстка". Для понимания смотрите картинку пересечения проезжих частей на перекрёстке с круговым движением в низу страницы на driveru.ru/story/6502

ну нормально так сократил

Это где вы так ездите?)))

ну уж с обочины и ТС, выезжающего с второстепенной точно я (при перестроении) пропускать не обязан - Пункт 8.1.

В чем вина белого?

КоАП РФ Статья 12.13. за нарушение требования п 8.1 ПДД

глупый вопрос, при любом перестроении вы движетесь по диагонали проезжей части

Не с обочины,а со стороны обочины!!! Разные вещи. Допустим едем по кирова. Вы в левом,а я в правом ряду. Оба перестраиваемся в средний ряд. У кого из нас премущество???

извините, неправильно понял тект

Коап 12.13,ч2 сюда никаким боком. Былый вообще не создал помех черному,хотя потому,что тот двигался по левому ряду,оставив почему то правый свободным. Хотя для поворота направо должен был занять его ЗАБЛАГОВРЕМЕННО... П.8.5 ПДД

13.111 . При въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.
Вы видите в этом пункте конкретику по поводу движения ТС во внутренних или внешних полосах?

где произошло дтп, на въезде или на выезде?

лоханулся в том что ему деньги заплатили? интересная у вас логика

нарушение ДТП и причина ДТП разные вещи. Нарушили оба, но виновен, как правило, один

другой участник, кстати, также слюной брызгал, как и здесь в комментариях защитники белого. Взывал к этому самому правилу, внутреннему ряду. И влепили ему 8.1

хотелось бы увидеть как вы проведете эти линии на данном кольце.

ну и лошара

yadi.sk/i/LArBt26B3aja95
ой. как замечательно видно все пересечения!
как раз для упорных.

Гайцы порой сами не хотят заморачиваться,ссылаясь на статистику.. Повторяю,что любой автоюрист,имея данное видео,опираясь на п.8.4 и 8.5 раскатает все решения гайцов в пользу белого. Недавно ехал тут один.. с ноградской поворачивал на строителей в сторону запсиба.. такой кадр,что на черной шел по кольцу,по среднему ряду.. И поворачивал направо.. к квадрату.. в итоге дтп. Ударил того,кто заходил в кольцо. Тоже кричал ,что прав,что на главной . Приехали коммисары. Показали видос с камеры,все разжевали..,границы перекрестка показали.. не поверил. Поехали в ГИБДД. Там инспектор сказал,что он( летчик по главной из среднего ряда направо) виноват в дтп,ибо нарушил п.8.5 и 8.4. Вот так... хотя тому,кто с ноградской ехал "уступи дорогу" висит..

Уточни. Возможно, ему влепили 8.4, а не 8.1

виновник не выполнил требование п. 8.1, что и послужило причиной ДТП. Про то что мой друг выезжал из внутреннего ряда слова не сказали. Еще такой интересный тезис у гайцов был - если бы мой друг въехал в бочину заехавшему на кольцо, то виновен был бы он (мой друг), а так въехали в бочину ему, значит виноват въехавший

если не отстаивать свою точку зрения там и убийство перед и пришьют,
будешь мямлить и писать чушь в объяснительной- будешь виноватым

перед*Кеннеди)))

Ладна сказочка. Без рассмотрения конкретных фактов поверить нельзя. В данном случае все данные на видео. Любой автоюрист основную вину возложит на белого и частично на чёрного.

вообще надо вводить поправку в ПДД - если ты едешь по кольцу, нет попутчиков (или они на таком расстоянии, что ты не создашь им помеху) - то можно съезжать с кольца с первой и второй полосы. это упростит многие вещи и разгрузит потоки. у всех колец столько же съездов, как и количество полос на них
кольцо - главное!!! и не надо лохматить кое что, крича - я заскочил, я уже на кольце и т.д

для этого существуют знаки "движение по полосам"
но почему-то ими не пользуются.

много "если"
в ПДД такого быть не должно

эх, так и не увидим мы постановлений.
одни сказочники у чёрных.

посмотрим как будешь выезжать с третьего, к примеру, ряда когда остальные будут ехать потоком дальше по кольцу.

с первого и второго рядов!!! читай внимательнее

где ты много "если" насчитал

второй от третьего и последующих чем отличаются?

потому что из третьего ряда выезжают конкретные имбецилы

Неа. В дтп виноват водитель черного авто. П.8.5.

как же узко ваше мировозрение.

одного уже много

ну почему же, на кирова три полосы и на дб кольце три полосы, почему бы не выезжать с третьей? ваша логика же!

8.1 это не включил поворотное
8.4 перестроиться не предоставив преимущества

Что ты тут втираешь какую то дичь?

Вот именно. 8.1 то тут каким боком?

полностью пункт читай - При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения

Поворотник не даёт преимущество!!! Не успел перестроиться вовремя едь круг почёта, а не ломись как тот лось создавая проблемы нормальным водителям. Эти водятлы поворачивающие направо с левой полосы учатся на своей шкуре.

Ахахаха... т.е выехать из кольца в нарушение п.8.5 ,из внутреннего ряда, это не создать помех другим участникам. А вьехать на кольцо в свой свободный ряд,это нарушение?

Тебе , олень поворотник не даёт преимущество, бес пустоголовый- может сейчас научишся ездить по кольцам!!!

Не одновременно, а после того как белый выехал

Если чёрный показал поворотник на выезд с кольца, то белый в любом случае виноват. Поворотник чёрного можно было расценить как перестроение в правую полосу. В этом случае белый хоть как должен пропустить чёрного.

Уважаемые ГИБДД, вам должно быть стыдно, что вот такие клоуны не знающие пдд и обладающие логикой на уровне 1,5 годовалого ребенка ездят по дорогам с нормальными водителями...

кольцо главное, в ДТП виноват въезжающий. Он не двигался по перекрестку и не имел преимущества

Бросьте ваши глупости, они ехали параллельно по полосам уже, когда черный не уступив дорогу стал выезжать с кольца в нарушение пдд с внутреннее полосы. Термин "уступить дорогу - не повлиять на скорость или траекторию движения." в момент когда белый въехал на кольцо - он никак не повлиял на траекторию движения черного, только если черный мигал поворотниками, хотел перестроиться, но белый его не пустил, тогда черный уже обязан был притормозить, пропуская белого и перестроившись - выехать с кольца, а не бросаться наперерез. Всё дтп возникто ТОЛЬКО ПОТОМУ, ЧТО ЧЕРНЫЙ РЕШИЛ ВЫЕХАТЬ С ВНУТРЕННЕГО РЯДА, ИНЫХ ПРИЧИН ТУТ НЕТ.

Обращаюсь к редакции ситин, если есть возможность - опубликуйте результат разбора ГИБДД в данном случае, что бы вправить на место мозги людям, что бы подобные ситуации впредь хоть на долю процента но реже происходили.

идти на второй круг и заранее перестроиться крайний правый ряд

уймись болезный
да, черный не все сделал по правилам. но виновник ДТП - белый. не надо перекладывать слова и термины из одной руки в другую, заезжаешь на главную - жди "окна"

Болезные ваши купленные права. Дтп произошло не на въезде, а на выезде, когда уже белый сам двигался по кольцу и имел преимущество.

Очень давно об этом говорю! Официальный ответ из ГИБДД ,возможно, поставит выезжалкам из внутренного ряда мозги на место!!

Билет 22.вопрос 15 вам в помощь

ну а если у грузовика горит правый поворот? куда ты поедешь?? чего вы тыкаете этими билетами.
опять приходим только к тому, что если горел правый поворот на черном - то белый явно не убедился в безопасности маневра - т.к либо черный перестраивается в другую полосу, либо не по правилам съезжает с кольца, не создавая помех ПОПУТНЫМ - чего поделаешь - жизнь такая. черный не прав только в этом, в дтп виноват белый

Если бы у бабушки... ну вы знаете,что дальше,наверное.. это раз... второе. Поворотник не дает преимущества.. третье.. согласно пдд черному можно было ехать только по кольцу.( по левому ряду) хочешь повернуть направо,займи заблаговременно соответствующее положение согласно п.8.5 пдд. И т д. И т.д.. согласитесь,что белый въехав на кольцо не создал помех черному,т.к у черного не изменились ни скорость,ни траектория... А значит и помехи не было..И дтп произошло,не на въезде на кольцо,а на выезде,где черный тупо подрезал белого,считая ,что он на главной дороге..

Представьте,что видео данного дтп нет. Ну нет.. ни камеры,ни регика.. И белый на разборе утверждает ,что ЕХАЛ ПО КОЛЬЦУ ,В СВОЕМ РЯДУ,НЕ МЕНЯ НАПРАВЛЕНИЯ ДВИЖЕНИЯ.. кто в данном случае будет виноват в дтп??

Кстати... при перестроении ,согласно п 8.4 ,должен убедиться,что не создаешь помех тем,кто двидется в попутном напрвлении.. А белый уже двигался попутно черному,т.к вьехал на кольцо не создавая помех черному..

Не глупи. Белый и черный встретились не на самом кольце, а в зона пересечения двух проезжих частей. Зона это не кольцо, а элемент перекрёстка. Поэтому в этой зоне белый, никак не мог двигаться попутно чёрному. В этой зоне независимо, с какой полосы выезжал чёрный белый обязан был пропустить его.. Чёрный виноват, что выезжал в этой зоне не справой полосы.

Глупите вы, при чем очень сильно, жаль, что таким как вы дают право быть на дорогах.

Погуглите, что такое пересечение проезжих частей на перекрёстке с круговым движением и поймёте, как Вы не правы.

белый заезжал на кольцо, не имея преимущества. мракобес ты эдакий

писатель - ты конченный мракобес ))

То что тебе нужно гуглить - я просто знаю и применяю. белый заехал с Павловского, дтп произошло на выезде на Запорожскую, черный виноват на 100%, что бы ему выехать на Запорожскую он должен был перестроиться еще ДО ПЕРЕСЕЧЕНИЯ С ПАВЛОВСКОГО, ТЕМ БОЛЕЕ ПОЛОСА БЫЛА ПУСТАЯ. Машины ехали параллельно по кольцу от Павловского до Запорожской, где черная создав помеху на пути следования белого совершила дтп, не уступив дорогу и совершая поворот направо с крайней левой полосы.

Не спорьте на темы, в которых вы не разбираетесь - не будете настолько глупо выглядеть. Еще раз для особо тупых - термин уступить дорогу означает не повлиять на скорость или траекторию движения, белый не обязан стоять был на въезде, когда мимо него совершенно по другой полосе, без намерения перестроиться проезжает автомобиль, он спокойно заехал на свободную полосу не помешав никому, а вот черный ему уже создал помеху.

черный ехал с правым поворотником
и кто кому в итоге "подрезал" траекторию, ударив в бок?

1) с чего вы взяли про поворотник 2) в какой момент он его включил 3) с чего вы взяли, что включенный поворотник дает право перестраиваться создавая помеху и поворачивать направо с левой полосы?

Вы поймите просто одну вещь - белый должен заехать на кольцо не создавая помех, он это сделал, а дтп произошло, когда белый уже ехал по кольцу параллельно черному и не ожидал, что этот тупарь начнет выезжать с внутренней полосы. вот если бы черный ехал по внешней полосе и дтп произошло бы непосредственно на въезде с павловского - то 100% вина белого была бы, а так увы и ах, оба были на кольце уже и не важно кто раньше заехал, важно, что черный не предоставил преимущество и выезжал с внутренней полосы, на что не имеет права согласно пдд. А в бок ему ударили или в морду после дали - уже не важно.

Подрезал именно тот,кто меняет напрвление движения. Представьте,что вы едете по Кирова. В среднем ряду. Параллельно ,или чуть за вами идет еще одна машина. И вдруг вы,включив поворотник ломанетесь поворачивать направо. Кто из вас кого подрежет? Тоже будете кричать на разборе ,что я,дескать повортник включил !!! Я прав! Это он меня ударил!

Зона заезда и выезда, это и есть пересечение проезжих частей на перекрёстке с круговым движением, а не сам круг. Это визуальная площадка. Пора это понять. Когда будешь сдавать экзамены, будет нужен тебе репетитор. Обращайся.

Уважаемый. Пересечение проезжих частей. Данное понятие в правилах дорожного движения не расшифровано. При обучении правилам дорожного движения пересечение проезжих частей понимается следующим образом. Возьмите каждую из проезжих частей, примыкающих к перекрестку. Продолжите их на перекресток. Найдите места, где пересекаются 2 или более проезжих частей. Это и будет пересечением. Но. Когда составляется схема рисуется ГРАНИЦА ПЕРЕКРЕСТКА. ГРАНИЦА!!! Границы перекрестка обычно не совпадают с границами пересечения проезжих частей. Кроме того, перекресток может включать в себя несколько пересечений.

Сказали А, то говорите и Б, а именно: Когда один перекрёсток и пересекаемая дорога имеет две проезжие части. Двигаясь в прямом направлении, вы последовательно пересекаете сначала одну проезжую часть, затем вторую. То есть на пути движения через этот перекрёсток имеется два пересечения проезжих частей. Но это не тот случай.

какая чушь, "дтп произошло не на перекрестке а на пересечении пч"))))
Вы сами себя слышите вообще!?

белый заезжал на кольцо не создавая ни кому помех, при въезде ни каких дтп не произошло,
черный создал помеху в результате маневра перестроения, в следствии его действий произошло ДТП.
все.
команда черных! с вас ОБЕЩАНЫЕ доказательства обратного!

да это не важно.
важно то что оппонент почему то решил что на пересечении пч почему то перестают действовать правила маневрирования, он видит только правило приоритета и все. почему такая зашореность, непонятно.

"чёрный не прав но виноват белый"
таких только в квн или смехопанораме показывать

жаль что в россии не проводят "idioten test"

m.pddmaster.ru/dtp/kto-vinovat-v-dtp-na-krugovom-dvizhenii.html#3

Сказочник, не надо перевирать и додумывать. Если не поняли с одного раза, прочитайте несколько раз, тогда возможно дойдёт. Встреча произошла на самом перекрёстке в зоне пересечения ПЧ, а не на самом кольце. Это важно.

Приоритет, в данном случае, в зоне пересечения, имеет правило приоритета, а не правило маневрирования. Приоритет правила маневрирования тогда, когда оба автомобиля двигаються параллельно друг другу в одном направлении. В данном случае они двигались с разных ПЧ в зоне пересечения, под углом друг другу.

Правило приоритета,а не правило маневрирования... извините,вы это сами придумали или может соответствующий пункт под укажите? Сдается мне, в/у у вас отродясь не было.

Повторюсь,что белый въехал на кольцо никому не мешая,т.е не создавал помех. Представьте,что на кольце ТРИ полосы. И что,стоять и ждать,пока кто то проедет по крайнему левому ряду? Можно вьехать,не создавая помех. Что белый и сделал. А далее обе машины в равных условиях,оба на кольце. И тут черный решил,что ему можно с левого ряда повернуть направо. В нарушение п.8.5.8.4.. вина черного- 100%. Если вы этого не понимаете,сходите в автошколу,пройдите техминимум. Удачи

Да известно ли вам человек, не заглядывающий в ПДД, не то что уж добросовестно изучал их, имеется тема в содержании правил дорожного движения, желательно с обновлениями за 2018 год. Там под пунктом 8. Начало движение, маневрирование, всё изложено. Учите и ещё раз учите, тогда не будите тупить не только за рулём, где нужно принимать решения за считанные секунды, но и в комментариях.

Для простейшего понимания. Визуально продолжите линии ПЧ, получите четырёх сторонний перекрёсток. Авто будут находиться в зоне пересечения, в котором белый двигался по второстипепенки и не пропустил того, кто двигался по главной. За границей зоны перекрёстка вина распределилась бы по другому. На перекрёстке они двигались пол углом к друг другу, так как въехали на перекрёсток с разных ПЧ.

Как не мешал? Белый создал помеху чёрному и не пропустил его двигающегося по главной ПЧ, а не по полосе. Белый обязан пропустить любой авто, двигающийся с любой полосы по главной. Чёрный должен был перестроиться на правую полосу, что он не сделал и в этом виноват. Но на перекрёстке его должны были пропустить в не зависимости по какой полосе тот ехал. Надо понять, что чёрный ехал по главной на перекрёстке, а не двигался параллельно белому.

Да. Да.. пункты 8.4.8.5.8.6. Читайте.))))

Билет 22 вопрос 15 вам в помощь. Задрал ты уже со своими пересечением ПЧ. Тебе зачем на кольце ряды рисуют? Для красоты? Учи матчасть

Где ты видишь,что белый при въезде на кольцо создал помехи черному? Открой пдд!!! Термин уступить дорогу прочти. Где ты видишь,что в результате маневра белого изменилась траектория или скорость черного? Где? Он ехал по левому ряду! Открой билет 31.вопрос 8. . И ответь, на него. Прочти пункты 8.4. 8.5.8.6. Все это применимо с черному. Нарушений полный букет. Если этого не понимаешь,плац свое в/у обратно в ГИБДД.

Покажи мне в пдд термин - главная пч и второстепенная. Покажи. Само понятие пЧ в ряд очень размыто. Именно по этому гайцы рисуют границу перекрестка . Границу. А не Какую то главную ПЧ..

С вашим интеллектом улитки и логикой барана, уж извините за правду - только в сортире в приступе дичайшего поноса репетиторствовать. Полное отсутствие понимания и знаний пдд. Линии пересечения тут абсолютно не при чем, когда две машины ЕХАЛИ ПАРАЛЛЕЛЬНО ПО РАЗНЫМ ПОЛОСАМ!!! Я надеюсь искренне, что вы никакого отношения к автомобилям не имеете и прав у вас никогда не было и не будет.

дороги в любимой вами зоне пересечения не могут быть главными или второстепенными.

Бестолковыми не рождаются, а становятся. Откройте по шире глаза и тогда увидите, что ОНИ ДВИГАЛИСЬ ПОД УГЛОМ ДРУГ К ДРУГУ. Очень сожалею, когда такие ученики ухитряются получать водительское удостоверение. Как показывает практика им приходиться снова обучаться и садиться за руль после того, как на дороге отчебучат, какую ни будь от себя тину, с тяжёлыми последствиями. После трагедий возникших от незнания ПДД и собственной тупизны за рулём, плачут навзрыд. но увы, уже поздно. И только тогда до них доходит, как они были не правы, но увы, уже поздно.

Когда Вы подъезжаете по второстепенной дороге к перекрёстку, где вашу второстепенную пересекает главная дорога имеющая несколько полос, как будите двигаться через перекрёсток в прямом направлении? По вашей логике заедите на перекрёсток и будите пропускать, только те автомобили и только с тех полос, с которых вы посчитаете нужным. Глупо? Конечно глупо, но на этом же перекрёстке тоже самое утверждают защитники белого. Белый въехал на перекрёсток считая, что авто на правой полосе, пересекаемой главной дороге, нужно пропускать, а на левой полосе этой главной дороге нельзя. Ведь чёрный пересекал перекрёсток с левой полосы. Да, пересекал с нарушением, по левой полосе, но он же двигался по главной дороге и его обязаны пропускать в независимости по какой полосе он двигался. Главное на видео видно, что не двигались белый и чёрный параллельно. Они двигались по разным дорогам под углом друг другу, где белый не пропустил чёрного.

Писатель – сказочник, ты перепутал перекрёсток. Чёрный, ехал по кольцу со стороны Наградской, белый заезжал на кольцо с Павловского. Они не могли ехать параллельно физически и фактически, они подъехали к перекрёстку с разных дорог. По промежутку Павловского, Запорожская они не двигались. Они столкнулись перед этим отрезком дороги. Не тупи, признайся что перепутал место аварии.

в огороде бузина, в Киеве дядька
у черного есть нарушение.
у белого нет, т.к. белый предоставил преимущество всем кто был на дороге,
то что чёрный совершит противоправный маневр белый предполагать не обязан.

подъехали с разных, но двигались в попутном направлении, белый с тем же успехом мог въехать с запорожской.

Не могли они двигаться в попутном направлении. Чёрный двигался по кольцу со стороны Ноградской. Белый никак не мог заехать на этом перекрёстке с Запорожской, заехать можно на этот перекрёсток, только с Павловского. Смотрите видео и наконец ,поймите, где находиться перекрёсток на котором произошло ДТП. С Запорожской на кольцо, как вы говорите, можно заехать, только с перекрёстка, который находиться ниже ( смотри по карте) , перекрёстка, где совершено ДТП. Вы говорите совершенно про другой перекрёсток, про который обе машины ещё не доехали.

дтп произошло на перекрестке с круговым движением улиц павловского/запорожская/ноградская. на пересечении пч дороги с круговым движением и улицы запорожская.
все. и нечего изобретать велосипед для езды по шпалам

по твоему чёрный поворачивал не на Запорожскую, понятно
следовательно, по твоей логике, на павловского.
понятно
ты молодец

Ну и глупец же ты. Дятлами называют не только птиц. Понятно.

дятел это ты. ты пишешь что по промежутка павловского Запорожскую они не двигались. совсем уже мозги пропил. сказочный д

белый не пересекает перекресток в прямом направлении, он на нем поворачивает из правого ряда в правый!
понарожают даунов!

Нельзя же право быть таким бестолковым . Посмотри на карту и скажи где они тут двигались параллельно? Сколько метров отрезка пути они двигались параллельно? Смотри и не верь глазам своим, сказочник. Проезжая часть по которой двигался чёрный автомобиль за 3 секунды до ДТП - www.google.ru/maps/@53.7710358,87.1358866,3a,75y,144.14h,94.06t/data=!3m6!1e1!3m4!1se7lQ-SFSBSq8wzlrMFdA0g!2e0!7i13312!8i6656.

Проезжая часть по которой двигался белый автомобиль за 3 секунды до ДТП - www.google.ru/maps/@53.7708027,87.1358854,3a,75y,70h,73.72t/data=!3m6!1e1!3m4!1sNB5bO2AYr1MePPGbfBXOlA!2e0!7i13312!8i6656

Само место столкновения www.google.ru/maps/@53.7708994,87.1361743,3a,27.4y,128.8h,76.51t/data=!3m6!1e1!3m4!1seyThbr_ls7EdH1IH75Mzlg!2e0!7i13312!8i6656.

Не кури больше. Белый, с Павловского ехал через перекрёсток, на котором столкнулись, далее хотел по кольцу к перекрёстку Запорожской, где направление движения в сторону Ноградской (т.е к следующему перекрёстку в 80 метров от аварии) . Чёрный по кольцу со стороны Ноградской хотел через перекрёсток с ДТП, далее на Запорожскую с полосой движения с направлением в сторону Кузнецкого моста. Нигде они не могли ехать параллельно друг другу. Нигде.

Самое печальное не в том, что у вас не верное представление о пдд, а в том, что вы пытаетесь эти ложные представления навязать другим. Объясняю - перекресток с круговым движением это условная прямая с несколькими выездами - въездами направо и справа. Поэтому черная машина в момент дтп - ехала не прямо, она поворачивала направо, это главное, что вы упускаете из виду, в момент въезда на кольцо, белая машина не создавала ей помех, так как черная двигалась в рамках своей полосы без намерения перестроиться. Далее они ехали параллельно друг другу по кольцу (условной прямой) от въезда с Павловского до выезда на Запорожскую, после чего черная стала поворачивать направо с левой полосы и выехала наперерез движению белой машины. Вина черной 100% Если вам необходима консультация и помощь в изучении пдд - могу порекомендовать хороших специалистов, обращайтесь.

Совершенно верно, белая машина на въезде на круг - поворачивает направо, после движется прямо по кольцу, параллельно черной, а черная при повороте направо совершает дтп, не уступив белой и совершая поворот не с крайней правой полосы.

черный, у тебя это ......клиника.
поможет только ампутация навершия шейного отростка.

Ваша ошибка в том, что в данном месте рассматриваете условный трёх сторонний перекрёсток, после визуальных преобразований. Как, допустим перекрёсток с круговым движением на Советской площади. Тогда ваши доводы правильные, это ник то не оспаривает. В данном месте, на данном пересечении ПЧ, проведите визуальные преобразования и увидите четырёх сторонний перекрёсток, где белый с второстепенной дороги не пропустил чёрного, двигающегося по главной дороге и поворачивающего, на второстепенную ветвь дороги, называемою Запорожской. Обратитесь к своим специалистам сами, возможно, они вам на пальцах объяснят, что белый автомобиль главный виновник ДТП. Не поймёте, обращайтесь, мои специалисты постараются вам помочь разобраться в данной ситуации.

Дурость не в мозгах, а в голове. Некоторым голову надо лечить. Я даже знаю кому.

давай рассматривать то что есть,
а есть перекресток с круговым движением имеющий три въезда и три выезда.
так вот эта произошло на выезде с перекрестка с круговым движениема не на въезде.

ваша ошибка в том, что вы не понимаете, что такое перекресток с круговым движением, не важно под какими углами находятся входы и выходы из него - все равно он рассматривается, как прямая с несколькими Т-образными перекрестками. Для примера - на противоположной стороне этого перекрестка с круговым движением, абсолютно прямая дорога заезд с Запорожской - выезд на Ноградскую, но согласно ПДД, при въезде на кольцо со стороны Запорожской автомобиль осуществляет поворот направо и должен заходить на кольцо с правым поворотником, далее он едет небольшой промежуток по кольцу и опять совершает поворот направо с включенным правым поворотником. И ЭТО ВСЕ ПО АБСОЛЮТНО ПРЯМОЙ ТРАЕКТОРИИ ДВИЖЕНИЯ. Так. что ваша логика тут неуместна, черный автомобиль нарушил пдд и является виновником дтп, углы пересечения проезжих частей на перекрестке с круговым движением роли не играют, важно понимание того чем является перекресток с круговым движением, рекомендую вам переосмыслить это во избежания возможных заблуждений и последствий.

И еще раз внимательно - с какой полосы должен поворачивать направо черный? Что означает термин "уступить дорогу"? Сложите все воедино и получите истину. Ошибиться может каждый, нет в этом ничего зазорного, не нужно стоять на своем, когда вы очевидно не правы.

И если вы не доверяете мне - обратитесь сами к своим "специалистам", вам объяснят, потому, как я не знаю людей преподающих ПДД, которые могли бы увидеть на перекрестке с круговым движением четырехсторонний перекресток, это просто позорище профессии было бы, которого к ученикам за километр нельзя подпускать.

Да. Чёрный двигался на выезд не перестроившись на праву полосу, это его нарушение. Но это не даёт право белому с второстепенной не пропускать всех, вне зависимости по какой полосе двигаются автомобили на выезд с кольца. Они выезжают с кольца по главной, согласно последним изменениям в правилах. Кольцо и выезд с него является приоритетом . Вы же должны понимать почему по правилам автомобили въезжающие на кольцо, должны сначала показать правый поворот, а зайдя на кольцо показать левый поворот. И почему на практике въезжающие на кольцо, сразу показывают левый поворот и ГИДД как бы это не видят. Так, Вы и не сказали, сколько метров чёрный и белый двигались параллельно? Нисколько, так как один двигался по главной, а белый залез на пересичения ПЧ с второстепенки и не пропустил чёрного, ударив его.

1) согласно пдд двигаясь по кольцо водитель не обязан показывать левый поворот, так как кольцо рассматривается КАК ПРЯМАЯ!!! только если он не перестраивается на внутреннюю полосу. Поворот показывается только потому, что ****** выезжают с внутренних рядов и хоть как-то их надо удержать от бросков себе наперерез. 2) Белый автомобиль обязан уступить дорогу на въезде на кольцо, уступить дорогу - не повлиять на скорость или траекторию движения, так как черный ехал по внутренней полосе не собираясь перестраиваться - белый ПОВЕРНУЛ НАПРАВО И ДАЛЕЕ ПОСЛЕДОВАЛ ПАРАЛЛЕЛЬНО ЧЕРНОМУ АВТОМОБИЛЮ ПО КОЛЬЦУ. Начиная с того момента, как белый оказался на кольце и заканчивая моментом дтп - ОНИ ЕХАЛИ ПАРАЛЛЕЛЬНО СОГЛАСНО ПДД, под каким углом выезда - вообще фиолетово, ЗДЕСЬ ДВА Т-ОБРАЗНЫХ ПЕРЕКРЕСТКА. Один с Павловского, второй с Запорожской. Белый заехал с Павловского, а дтп произошло совершенно на другом пересечении - на Запорожской, когда он уже сам был дано на главной и черный обязан был ему уступать при любых маневрах.

Вы должны понять одно - черный ехал не прямо, он поворачивал направо в момент дтп!

Визуально вытяните кольцо и тогда увидите зоны вьезда- выезда, пересечение ПЧ. Возможно, поймёте, что вас учат одному, а вы понимаете по- другому. Печально, но это факт. Как, говориться: Не доходит через голову, дойдёт через ноги.

Конечно выезьжал на право с главной на выезд, но это ему не дал сделать это белый автомобиль, который его не пропустил.

Какая ваша цель диалога? Вам правда не нужна, вы пытаетесь отстоять свою позицию, которая заведомо ложная. И ладно если бы вы сами себе так думали - ваше дело, вы пытаетесь ее навязать всем читателям ресурса, намеренно вводя их в заблуждение. Вы хотите, что бы все были безграмотными водителями? Еще раз повторяю 1) Белый повернул направо, оказался на кольце и ехал параллельно черному 2) Черный стал поворачивать направо с левой полосы и создал помеху тс движущемуся справа. Что конкретно вам из этого не ясно? О каких вытянутых кольцах вы бред несете, в момент дтп белый находился на кольце и проехал по нему уже метров 10, сколько ему еще нужно проехать по кольцу по вашему, что бы оказаться на этом самом кольце? =) 3) У вас есть водительское удостоверение? Как давно? У кого учились?

Вы всегда поворачиваете с крайнего левого ряда и уверены что те кто справа вам уступать должны?

А с чего он должен его пропускать, когда ни едут параллельно по разным полосам??? Это черный его должен был пропустить, так как меняет полосу движения. А если бы они оба сделали круг и дтп произошло на выезде на Павловского, вы тоже бы говорили, что белый не уступил?

Совершенно верно, с Запорожской в сторону Ноградской показывают правый поворот, хотя по профилю дороги едут прямо. Но при этом они пропускают тех, кто выезжает с кольца, т.е. слева. Это так. Вы же утверждаете обратное про место аварии, а именно белый не обязан был пропустить чёрного выезжающего с кольца. Вы заблудились в своих познаниях. Это называют двойные стандарты, там нельзя, здесь можно.

У вас есть хотя бы пара-тройка классов образования? Я не понимаю вашей детской логики. Нет никакого желания с вами общаться уже, вы либо откровенно глупы до безобразия - таким людям вообще нельзя иметь ВУ, либо просто под кайфом в данный момент... Если уж параллели перешли на Запорожская - Ноградская, так вот переносим ситуацию туда, белый автомобиль заехал с Запорожской на крайнюю правую, в тот момент когда черный ехал по внутренней полосе, далее они поехали вместе параллельно, белый решил ехать далее по кольцу, а черному вдруг приспичило на Ноградскую и он не уступив дорогу наперерез бросается белой... Вы понимаете? Не важно 10 метров между выездами или 10 километров. Важно то, что после того, как белый оказался на кольце - они с черным в равных условиях едут по кольцу и руководствоваться должны правилами перестроения. Просто представьте себе ситуацию - они делают круг и потом происходит дтп на этом месте, кто виноват?

ну хорошо. напишите здесь объяснение со стороны водителя черного автомобиля, так как сделали бы это на разборе в гибдд.

Не ехали они параллельно так как к точке ДТП они подъехали с разных дорог, каждый с полосы на своей дороге. Если бы автомобили поехали по кругу, то они могли ехать параллельно друг другу. Тогда в ДТП на выезде на Павловского был бы виноват автомобиль выезжавший с внутренней полосы.

А какие там объяснения - он решил выехать, как деловой перец с внутреннего ряда, а тут какой-то чайник по кольцу едет по внешнему ряду...

ну вот пусть попробует)

Они ехали параллельно по кольцу! Как только белый оказался на полосе кольца - все он едет по кольцу! Вам это нужно понять, а то потом будете группу разбора веселить рассказывая про 4х сторонние перекрестки на кольце...

дтп было на выезде на запорожскую, выезд на павловского в сотне метров ранее

Ожидайте, сейчас сделаю вам наглядней.

Ваша ошибка в том, что до вас не доходит то, что они не двигались параллельно. Они физически и фактически не могли двигаться параллельно. Вот в этом ваше непонимание. Не курите, что попало, выждите какое то время, пелена развеется и тогда вы поймёте, что не ехали они параллельно друг другу и тогда у вас в голове придёт понимание вашей неправоты.

давай, а то попкорн кончается

Разговор про предполагаемое ДТП, которое может случиться на другом выезде, а не про фактическое ДТП, которое уже произошло.

На пальцах, для особо тупых images.vfl.ru/ii/1536043662/488e6432/23182421.jpg

Белый оказался на не полосе кольца, а в зоне пересечения ПЧ. В этой зоне нет разметки полос. Они никак не могли двигаться параллельно в этой зоне. В этой зоне белый не пропустил чёрного с главной дороги.

Смотришь схему, понимаешь что не прав, если есть совесть - приносишь извинения, больше не комментируешь темы с пдд.

Точка столкновения нарисована неправильно. Просмотрите видео и поймёте, что точка столкновения на картинке нанесена не там. Не понимание, того где конкретно фактически произошло столкновение приводит вас к неправильным выводам. Посмотрите комментарии с ссылками карты выше и увидите, что примерно видел каждый водитель из окна своего автомобиля, за секунды до столкновения, и место самого столкновения. Тогда, возможно, поймёте, что не двигались они параллельно. Ваши извинения в студию, хватит смешить людей.

Искажение нанесения точки ДТП в оформлении, приводит к ложному обвинению невиновного со всеми вытекающими последствиями.

Извините, на 2 пикселя промазал второпях. ВЫ НЕ ПРАВЫ, КАК ВАМ ЭТО ОБЪЯСНИТЬ ЕЩЕ? Белый двигался по кольцу параллельно черному, черный не уступил и спровоцировал дтп, иного тут не дано. будь моя воля - я бы всех подобных вам пожизненно лишал ВУ, ибо с таким интеллектом нечего делать на дорогах, именно такие бараны не в состоянии осмыслить пдд и подвергают опасности окружающих.

барану не объяснить, что он баран, я всегда стараюсь людям давать фору, надеясь на их интеллект, но каждый раз они меня разочаровывают своей глупостью. К сожалению вы откровенно глупы, иного объяснения ситуации быть не может.

там где произошло дтп как раз есть прерывистая разметка которую пересек чёрный авто

это даже на картинке к новости видно

Разметки могло и не быть, к примеру зимой, это не отменяет того, что это часть кольца, на котором две полосы и черные следуя параллельно белому обязан был уступить.

но даже это не мешает черному утверждать обратное, он как первый канал, доказывает что повышение пенс.возраста-благо

Читающих книгу и видящих фигу, ничему никогда не научишь. Им нельзя выдавать водительское удостоверения, но увы, это по многим причинам невозможно. Они такое творят на дороге, понимая ПДД по своему, что нормальному человеку и во сне не присниться. Они как птица голубь со своим интеллектом развития, нагадит на дороге и улетит не понимая, что сделал.

Пенсионная реформа - величайшее благо?

Ещё в далёкие времена Ф.М. Достоевский в своём романе «Идиот» дал понять, что типы под одноимённом названии не рождаются, а становятся. Они не понимают, что их иногда сравнивают с птицами и не понимают, кто сравнивает. Кто им отвечает в ответ. Не понимают из-за своего скудного мышления, что это для них любимых. Где уж им тогда понять, что белый автомобиль должен согласно ПДД пропустить, в независимости с какой полосы, движущий с нарушением, чёрный автомобиль. Жалко, только тех, кто встретится на дороге, с одноимёнными персонажами романа Достоевского.

Те, кто находятся на подпевках никогда не пользуются уважением.

Долго же ты гуглил, лучше бы время на изучение пдд потратил.

Факт на лицо. Увидел, что название романа взято в нешаблонные кавычки и тут же сделан неадекватный вывод. Что и следовало ожидать. По-другому, понимая интеллект собеседника. не могло и быть.

ха, я не нуждаюсь в уважении даунов

даун, до тебя когда дойдет что белый пропустил все автомобили в том числе и черный? что это черный своим маневром подставился белому, по всей видимости решил его чему-то поучить, вот и поучил на свой зад.
ты лучше копии дай постановления, чем копипастить критику на Достоевского.

Уймись, ущербный. Правописание подучи, перед тем, как излагать свои мысли.

это вместо копии постановления?
я так и знал, пустобрёх ты обыкновенный