КС разъяснил, что основной закон не запрещает повышать пенсионный возраст

Суд опубликовал на своем сайте отказное определение, согласно которому запрос депутатов признан не подлежащим дальнейшему рассмотрению.

Депутаты сомневались в конституционности ряда норм о повышении пенсионного возраста. По их оценке, нововведения "не отвечают общепризнанным критериям социального государства", приняты без необходимых социально-экономических и демографических исследований и допускают негативные социально-экономические и политические последствия.

Суд определил, что конституция не решает такой вопрос, как определение пенсионного возраста, это прерогатива законодателя. "Изучение материалов, в том числе представленных государственными органами и научными организациями по запросам Конституционного суда... свидетельствует о том, что принятие решения о пенсионном возрасте основывалось на экспертно-аналитической проработке данного вопроса", - говорится в определении.

При этом мнения о целесообразности и последствиях такого решения "были и остаются различными". Добросовестность анализа этих мнений находится за пределами вопроса о конституционности правовых норм, уточнил Конституционный суд.

Он также разъяснил , что конституция не регулирует порядок работы с поправками к законопроектам. Требование досконального обоснования отрицательного отношения к поправкам затрудняло бы работу парламента как института представительной демократии, заявил Конституционный суд.

При этом парламентское меньшинство не лишено возможности как критиковать своих оппонентов, так и ставить вопрос о внесении изменений в те положения, против которых были направлены его поправки. В свою очередь, парламентское большинство, реализовав свое преимущество при голосовании, несет риск утраты доверия избирателей ввиду возможных негативных последствий принятых законодательных мер, определил Конституционный суд.

Конституционный суд добавил, что госорганы несут политическую ответственность перед российским народом, в интересах которого и должны приниматься решения, даже если они не получают поддержки значительной части граждан.

"Что касается вопроса о том, в какой степени учтены предпочтения и пожелания граждан в ходе работы над законопроектом, то само по себе это не может выступать критерием оценки конституционности принятого законодателем решения", - говорится в определении.

Суд не усмотрел неопределенности в вопросе о том, соответствуют ли конституции оспариваемые нормы, поскольку конституция не исключает возможности федерального законодателя повысить пенсионный возраст.

"Вопрос же о целесообразности данной меры – как предполагающий по существу оценку ее социально-экономической обоснованности в контексте проводимой государственной политики, а также демографических и иных факторов – не может быть разрешен Конституционным cудом Российской Федерации; иное выходило бы за пределы его компетенции", - говорится в определении.