Новокузнечанин хотел судиться с «Леруа Мерлен», а пришлось – с юридической конторой

Новокузнечанин, являющийся главой многодетной семьи, подал в суд исковое заявление о защите прав потребителей. По мнению мужчины, сотрудники юридической компании «Гарант» воспользовались его неосведомлённостью и навязали одновременно дорогостоящие и бесполезные услуги. В результате горожанин лишился 37,3 тысяч рублей, а мог потерять и все 100 тысяч.

Как следует из текста иска, с которым ознакомился Сити-н, всё началось с того, что мужчина приобрёл в магазине «Леруа Мерлен» насос стоимостью 5,5 тысяч рублей. Устройство было исправным, но через некоторое время житель Новокузнецка понял, что оно ему не подходит, и решил сдать в магазин в обмен на ту же сумму. В «Леруа Мерлен» принимать товар и возвращать деньги отказались.

Как позже выяснилось, магазин не совершил ничего противозаконного. Дело в том, что нанос, купленный горожанином, относится к категории «технически сложных товаров». Инициировать возврат или обмен таких товаров возможно только в том случае, когда в них выявляются недостатки (неисправности). А на требование покупателя осуществить возврат только потому, что товар ему «не подошёл», продавец вправе ответить отказом.

Новокузнечанин узнал об этом далеко не сразу. Поначалу мужчина был уверен в своей позиции и намеревался доказать правоту. Для этого он обратился за помощью к юристам – в ООО «Гарант». Как полагает горожанин, в компании сразу понимали, что перебороть «Леруа Мерлен» в правовом поле не удастся, однако «раскрутили» клиента на оказание множества недешёвых услуг.

«Меня настойчиво убедили, что мне необходимо срочно составить документы: претензия, жалобы в Роспотребнадзор, прокуратуру, администрацию и исковое заявление о защите прав потребителей и др. За это я заплатил 32 320 рублей. Мне обещали, что решат мою проблему за 10 дней, но всё прошло безуспешно. Затем мне сообщили, что нужно заключить еще договор на сумму 70 000 рублей для представления моих интересов в суде. Я оплатил 5000, остальное не стал оплачивать, поняв обман и почитав отзывы в интернете об ответчике.

Как оказалось, данная информация была ложной и меня попросту ввели в заблуждение с целью отъёма денег за бессмысленные услуги по составлению заведомо не имеющих значения документов. Я потратил личное время и деньги, просил расторгнуть договоры на юридические услуги, но мне отказали. Считаю, что правила возврата технически сложного товара – насоса – ясны и понятны для юристов ответчиков, но меня специально ввели в заблуждение, воспользовались моей доверчивостью и незнанием юриспруденции, в целях наживы и вытягивания денег», – пишет составитель иска.

Автор заявления просит суд подтвердить расторжение договоров между ним и ООО «Гарант», обязать организацию вернуть клиенту 37,3 тысячи рублей и выплатить ещё более 30 тысяч в рамках погашения штрафа, компенсации морального вреда и возмещения издержек. Решение по иску на момент публикации материала суд не принял.