В Новокузнецке упавшие с дерева ветки разбили машину автоледи. За это она пытается засудить мэрию

В Новокузнецке 23 апреля 2020 года местная жительница по имени Анастасия утром проследовала на личном автомобиле «Mazda Demio» к месту работу – АО «Кузнецкие ферросплавы». Приехав туда примерно в 07:45, женщина оставила машину на оборудованной парковке неподалёку от здания по адресу ул. Обнорского, 170 и направилась выполнять трудовые обязанности. По окончании рабочего дня, около 17:20, горожанка вышла на стоянку и увидела шокирующую картину – её машину разбили две массивные ветки, упавшие с тополя. Позднее в экспертно-оценочном бюро повреждения транспортного средства и мероприятия, необходимые для его восстановления, описали так:

«В ходе осмотра специалистом установлены следующие повреждения автомобиля: капот (многочисленные вмятины) – замена/окраска, панель крыши (вмятины с образованием складки на передней правой части) – замена/окраска, стекло ветрового окна (раскол) – замена, боковина кузова левая (вмятина) – ремонт/окраска <...> Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату 23.04.2020 округлённо составила без учета износа деталей – 114,1 тыс. рублей».

Для фиксации факта случившегося Анастасия обратилась в полицию. Стражи порядка организовали проверку, по итогам которой вынесли отказ в возбуждении уголовного дела «за отсутствием события преступления». Тогда женщина заказала экспертизу по оценке ущерба и, получив её результаты, направила претензию с требованием о возмещении 114,1 тыс. рублей в адрес АО «Кузнецкие ферросплавы». Завод удовлетворить желание новокузнечанки отказался, сославшись на то, что земельный участок, где расположена парковка, не является собственностью «Кузнецких ферросплавов».

После этого потерпевшая обратилась с аналогичным требованием в управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства (УДКХиБ) администрации Новокузнецка. Там возместить ущерб также отказались, указав на то, что «прилегающая территория, на которой прорастает тополь, относится к АО «Кузнецкие ферросплавы», соответственно, АО «Кузнецкие ферросплавы» обязаны осуществлять уход за зелёными насаждениями, включая обрезку деревьев».

Не найдя правды и устав от беготни туда-сюда, Анастасия обратилась с гражданским иском в Кузнецкий районный суд. В качестве ответчиков в рамках рассмотрения дела были привлечены АО «Кузнецкие ферросплавы», администрация Новокузнецка и отдельно УДКХиБ. Горожанка попросила суд солидарно взыскать в её пользу с «Кузнецких ферросплавов» и УДКХиБ 114,1 тыс. рублей материального ущерба, 21,7 тыс. рублей судебных расходов и почти 11 тысяч рублей иных расходов (4 тыс. рублей – на экспертизу по оценке ущерба, 3,4 тыс. рублей – на оплату госпошлины и 3,5 тыс. рублей – на составление искового заявления).

Во многом результат рассмотрения дела зависел от того, как суд определит принадлежность территории, на которой произошёл инцидент, и кого признает ответственным за её содержание. После изучения различной документации и позиций сторон судья Валентина Татарникова пришла к следующим выводам:

«Дерево, которым причинено повреждение автомобилю истца <...> произрастает на неучтённом земельном участке с несформированными границами, в черте города Новокузнецка, то есть на земле, государственная собственность на который не разграничена. Поскольку указанный земельный участок не находится в собственности, владении или пользовании юридических и физических лиц, является земельным участком, государственная собственность которого не разграничена, также не является прилегающей территорией, ответственность за его содержание несёт городской округ в лице уполномоченного органа [администрации Новокузнецка] <...> Суд находит доказанным наличие вины администрации г. Новокузнецка в причинении имущественного ущерба истцу. Факт падения фрагмента дерева на припаркованный автомобиль свидетельствует о том, что администрацией г. Новокузнецка не были проведены своевременно работы по контролю за исполнением подрядчиком принятых обязанностей по муниципальному контракту, что исключило бы самопроизвольное падение веток с дерева на автомобиль истца и его повреждение», – отмечается в судебных материалах, с которыми ознакомился Сити-н.

В итоге суд признал надлежащим ответчиком по делу именно администрацию Новокузнецка и счёл вину мэрии в повреждении машины горожанки доказанной. В своём решении судья постановила из 146 тыс. рублей, заявленных Анастасией, взыскать с муниципалитета 138 тыс. рублей (суд посчитал завышенными заявленные стороной истца судебные расходы и снизил их с 21,7 до 13,7 тыс. рублей).

Впрочем, точка в споре ещё не поставлена, и радоваться Анастасии пока рано. Согласно данным с сайта Кузнецкого районного суда, вынесенное решение было оспорено ответчиком. Ожидается, что жалобу начнут рассматривать в Кемеровском областном суде в конце января либо в феврале.