Арбитражный суд Кемеровской области вынес решение по резонансному делу о банкротстве. Его ранее открыли на основании иска «Альфа-Банка» к ООО «Сити-Молл Инвест». Данное юридическое лицо является собственником новокузнецкого торгово-развлекательного центра «Сити Молл». Судебное решение и его разъяснение размещены в картотеке арбитражных дел.
Как следует из опубликованной документации, у ООО «Сити-Молл Инвест» образовалась внушительная задолженность по кредиту перед «Альфа-Банком». Для того, чтобы установить, способен ли должник в разумные сроки рассчитаться с кредитором, в отношении новокузнецкой организации была инициирована процедура наблюдения. В течение нескольких месяцев временный управляющий анализировал положение дел в «Сити-Молл Инвест», после чего представил свои выводы суду.
Сопоставив ряд факторов, временный управляющий пришёл к мнению «о невозможности восстановления платежеспособности должника». К слову, размер основного долга юрлица перед банком составил около 1 млрд 20 млн рублей, размер штрафных санкций – порядка 3 млрд 865 млн рублей (4 млрд 885 млн рублей всего).
Примечательно, что должник предлагал кредитору заключить мировое соглашение, по условиям которого «Сити Молл Инвест» в обмен на отказ от претензий соглашался выплатить «Альфа-Банку» около 1 млрд 669 млн рублей, что составляет менее трети требуемой банком суммы. «Сити-Молл Инвест» предложил в рамках погашения задолженности ежемесячно перечислять банку порядку 25 млн рублей. Разумеется, кредитор, стремящийся к взысканию полной суммы долга, такое предложение отверг: при соблюдении такого графика выплата всей суммы заняла бы примерно 16 лет.
После изучения выводов временного управляющего и материалов, предоставленных сторонами, арбитражный суд постановил признать ООО «Сити-Молл Инвест» банкротом и открыть в отношении юрлица полугодовое конкурсное производство. Предполагается, что в ходе конкурсного производства назначенный конкурсный управляющий в числе прочего будет стремиться, распоряжаясь имуществом ООО «Сити-Молл Инвест», погасить долг организации перед банком. Поскольку основным активном новокузнецкого юрлица является ТРЦ «Сити Молл», логично предположить, что в целях исполнения долговых обязательств торгово-развлекательный центр может быть продан.
Также судебным решением прекращаются полномочия руководителей ООО «Сити-Молл Инвест», на них накладывается обязанность передать конкурсному управляющему материальные и иные ценности юрлица, а также бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы.
ООО «Сити-Молл Инвест» в течение месяца может попытаться оспорить решение Арбитражного суда Кемеровской области в апелляционной инстанции.
Комментарии /62
Вот что нам от этого?
Что изменится?
А бывшие учредители, директора, главные бухгалтера, юрисконсульты и другие контролирующие должника лица, будут привлечены к субсидиарной ответственности, отдадут банку все свое имущество и поедут жить в п.Большевик или бараки п.Абагур
С чем их и поздравляем
А бывшие учредители, директора, главные бухгалтера, юрисконсульты и другие контролирующие должника лица, будут привлечены к субсидиарной ответственности, отдадут банку все свое имущество и поедут жить в п.Большевик или бараки п.Абагур
С чем их и поздравляем
Они переедут.там народ требуется!
Они переедут.там народ требуется!
Математика проста 4 млр. долга - 3 млр. стоимость здания = 1 млр. которое руководство должно выплатить из личных средств. Вот этот миллиард на всех и поделят
Так что ничего они купить не смогут уже никогда
Математика проста 4 млр. долга - 3 млр. стоимость здания = 1 млр. которое руководство должно выплатить из личных средств. Вот этот миллиард на всех и поделят
Так что ничего они купить не смогут уже никогда
1. Пока у предприятия такие долги, никто у него основной актив (ТРЦ) не купит, потому что предприятие сразу признают банкротом и ... актив (ТРЦ), вернут в конкурсную массу
Потому что это ВЫВОД АКТИВОВ, который повлечет ПРЕДНАМЕРЕННОЕ БАНКРОТСТВО - а за это директору ОЧЕНЬ долго сидеть и много платить.
Аренда может не покрывать затраты ТРЦ на обслуживание тех же кредитов. Та же история, что с физлицами. Предприятие меньше получает в месяц, чем должно выплачивать каждый месяц банкам
Так что по банкротству тебе спишут КРЕДИТЫ, а вот субсидиарка сколько за тобой висело, столько и будет висеть до твоей смерти
Но и любое другое лицо, которому были делегированы в организации управляющие функции. Допустим, можно привлечь к субсидиарной ответственности юрисконсульта, если ему выписывалась доверенность на совершение действий и эти действия нанесли ущерб обществу (допустим, он проиграл процесс в арбитражном суде)
Ну и любого другого руководителя, который принимал решения в обществе, можно привлечь к субсидиарной ответственности и их привлекают регулярно
Но и любое другое лицо, которому были делегированы в организации управляющие функции. Допустим, можно привлечь к субсидиарной ответственности юрисконсульта, если ему выписывалась доверенность на совершение действий и эти действия нанесли ущерб обществу (допустим, он проиграл процесс в арбитражном суде)
Ну и любого другого руководителя, который принимал решения в обществе, можно привлечь к субсидиарной ответственности и их привлекают регулярно
Все ерунда, что ты написал. Там абсолютно другие критерии привлечения к ответственности
Все управленцы перед банкротством равны. Хоть сейчас работает в организации, хоть десять лет назад.
Запомни одно. Как начинается банкротство, все нормы гражданского и трудового законодательства в отношении этого предприятия действовать перестают и начинают действовать нормы закона о банкротстве
А закон о банкротстве, понятия исковой давности и материальной ответственности не знает
А бывшие учредители, директора, главные бухгалтера, юрисконсульты и другие контролирующие должника лица, будут привлечены к субсидиарной ответственности, отдадут банку все свое имущество и поедут жить в п.Большевик или бараки п.Абагур
С чем их и поздравляем
1. Пока у предприятия такие долги, никто у него основной актив (ТРЦ) не купит, потому что предприятие сразу признают банкротом и ... актив (ТРЦ), вернут в конкурсную массу
Потому что это ВЫВОД АКТИВОВ, который повлечет ПРЕДНАМЕРЕННОЕ БАНКРОТСТВО - а за это директору ОЧЕНЬ долго сидеть и много платить.
Аренда может не покрывать затраты ТРЦ на обслуживание тех же кредитов. Та же история, что с физлицами. Предприятие меньше получает в месяц, чем должно выплачивать каждый месяц банкам
Насчет кладбища сомневаюсь - там же заболочено всё было.
Уже какой год эти новости и слухи ходят, и банкротят его просто так очень вряд ли.
гладко было на бумаге
посмотрите, какова судьба непрофильных активов наших угольных олигархов - одни убытки
...
Вопрос в другом - зачем убыточный СитиМол Альфабанку?
После 22:00 комментарии принимаются только от зарегистрированных пользователей ИРП "Хутор".
Авторизация через Хутор: