Новокузнечанка получила травму из-за припаркованного на тротуаре авто и высудила у муниципалитета почти 200 тысяч

Иск о взыскании морального вреда и расходов на лечение рассмотрел Центральный районный суд г. Новокузнецка. Как следует из рассказа пожилой горожанки, она с приятельницей шла по пешеходной дорожке. Посреди тротуара был припаркован автомобиль, в связи с чем продолжить движение можно было только обойдя транспортное средство. На пересечении проезжей части и пешеходной дорожки женщина поскользнулась и упала на левую сторону. Другого безопасного места для прохода не было. Посыпана антигололедной смесью была только проезжая часть.

«При падении у неё (истицы) подвернулась кисть, и она почувствовала резкую боль. После чего она обратилась за медицинской помощью к травматологу в частный медицинский центр, где ей была оказана платная помощь. За лечение она оплатила 5 950 руб. Кроме того, по назначению врача она приобретала лекарственный препарат «Протекта», и после снятия гипса на место перелома ей был установлен лучезапястный ортез, который она также приобрела на собственные средства. Первые три недели после получения травмы она испытывала постоянные боли в месте перелома. До настоящего времени кисть руки до конца не сгибается, не разработан большой палец. В связи с чем, она ограничена в самообслуживании. Не может ничего брать левой рукой. Кроме того, она испытывает болевые ощущения, особенно при изменении погоды», - говорится в материалах дела.

Представитель ответчика — администрации г. Новокузнецка — исковые требования не признала. Пояснила, что истец упала не на тротуаре, а на газоне, обходя препятствие в виде автомобиля, избрав небезопасный способ передвижения. При этом тротуар был обработан противогололёдной смесью. Аналогичные показания дал и сотрудник Управления дорожно-коммунального хозяйства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях истца грубой неосторожности, которая могла бы содействовать возникновению вреда. Как установлено в ходе судебного разбирательства пенсионерка передвигалась по пешеходной зоне. Непосредственно перед падением она вынуждена была обходить препятствие в виде автомобиля, стоявшего посреди пешеходной дорожки. При этом она шла по участку местности, проход по которому не запрещён, является тротуаром и предназначен для движения пешеходов. Доказательств наличия у неё возможности избрать более безопасный способ передвижения лицами, участвующими в деле, суду не представлено. Напротив, по мнению суда, ответчиком не были предприняты необходимые и достаточные меры для обеспечения безопасного прохода пешеходов и недопущения наличия препятствий на пешеходных тротуарах, в том числе в виде припаркованных там автомобилей.

Суд решил взыскать с администрации города Новокузнецка в пользу истицы в счёт компенсации морального вреда 150 000 рублей, расходов на лечение 5 552 рубля 50 копеек, расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, судебной медицинской экспертизы 26 907 рублей, оплаты государственной пошлины 300 рублей, всего 197 759 (сто девяносто семь тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 50 копеек.