«Разрывали кузов и ходовую часть зубами и когтями»: в Новокузнецке собаки сгрызли Ауди Q5

Суд Центрального района Новокузнецка отказал владельцу погрызенного собаками автомобиля Audi Q5 в возмещении ущерба.

Как следует из материалов дела, автомобиль новокузнечанина был повреждён в ночное время, когда находился на парковке возле дома. На кузове автомобиля были обнаружены механические повреждения, также была повреждена электропроводка.

По заявлению потерпевшего сотрудники отдела полиции «Новобайдаевский» произвели оперативные действия, в том числе нашли и просмотрели видео с камеры наблюдения, установленной на фасаде дома, а также опросили очевидцев и установили, что повреждения на автомобиле возникли от покусов и когтей, к которым причастны не менее четырёх бродячих собак. 

Для определения суммы ущерба потерпевший провёл экспертизу, которая оценила причиненный ущерб в сумму более 428 тысяч рублей.

При рассмотрении дела ответчиками выступали:

• Администрация Новокузнецка, которая в силу Закона Кемеровской области наделена полномочиями по отлову животных без владельцев;
• Управление дорожно-коммунального хозяйства, которому от администрации были переданы полномочия по организации работы с животными без владельцев;
• Общество защиты бездомных животных «Кот и Пёс», с которым УДКХ заключило договор на проведение мероприятий по обращению с животными без владельцев;
• индивидуальный предприниматель, с которым общество «Кот и Пёс» заключило договор на отлов бездомных животных.

Несмотря на то, что в материале, собранном полицейскими, было указано, что «к повреждению автомобиля причастны не менее четырёх собак неизвестной породы, вероятнее всего — бродячих, которые около 02 часов 17 минут повредили указанный автомобиль, причинив механические повреждения, разрывая кузов и ходовую часть зубами и когтями», а Федеральный закон «Об ответственном обращении с животными» прямо указывает на то, что все животные, владелец которых неизвестен, признаются животными без владельца, суд посчитал, что «сам по себе факт наличия на территории животных без владельцев не доказывает вины ответчиков в ненадлежащем исполнении возложенных полномочий», в связи с чем, в удовлетворении требований истца было отказано.

Напомним, что в прошлом году при аналогичной ситуации другому новокузнечанину повезло больше. Тогда тот же Центральный районный суд Новокузнецка взыскал в пользу гражданина с городской администрации более 131 тысячи рублей ущерба, причинённого в результате повреждения автомобиля Hyundai Creta безнадзорными собаками. Кемеровский областной суд согласился с тем, что отвечать за причинённый ущерб должна администрация Новокузнецка.

Добавим, что после публикации новости о судебном решении в пользу автовладельца в редакцию поступило сразу несколько писем от горожан, машины которых сгрызли собаки. Оказалось, что это не единичное явление.

«Я прочитала сегодня новость на сайте «Бродячие собаки изгрызли машину новокузнечанина». К сожалению, у меня подобная ситуация. Стая бродячих собак изгрызла капот, двери, оторвали передний бампер у машины, изгрызли номер. Подскажите, можно как-то мне связаться с владельцем данной машины для получения консультации. Мне во всех инстанциях отказали, пинали меня от одного к другому», - написала наша читательница.

«У меня тоже такая же проблема, сейчас пытаюсь также добиться взыскания материального ущерба. Если есть возможность, мне нужна любая информация по делу выигравшего суд новокузнечанина», - написал другой наш читатель.

Контактов новокузнечанина, выигравшего дело против муниципалитета, у редакции нет. Имеются лишь ссылки на решения судов по данному делу: 

• решение Центрального районного суда Новокузнецка
• апелляционное определение Кемеровского областного суда.