Кузбассовец, шагнувший под машину, заплатит водителю за это ДТП в два раза больше, чем получил он сам

Кузбассовец, шагнувший под машину, заплатит водителю за это ДТП в два раза больше, чем получил он сам

Местные новостиДеньги
Выходка пьяного пешехода обернулась многолетними судебными тяжбами.

Пострадавший в ДТП пешеход по решению суда обязан выплатить ущерб владельцу наехавшего на него автомобиля

Пешеход, находясь в состоянии опьянения, в ночное время неожиданно вышел на проезжую часть вне зоны пешеходного перехода перед движущимся автомобилем, и был сбит им. В произошедшем была установлена вина пешехода. Теперь он должен выплатить собственнику «Hyundai Solaris» более 400 тысяч рублей за повреждённый в результате ДТП автомобиль.

Дорожно-транспортное происшествие, повлёкшее впоследствии многочисленные судебные разбирательства, произошло в Мариинске Кемеровской области в октябре 2019 года. В тот день собственник Hyundai Solaris находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем попросил своего приятеля сесть за руль автомобиля, а сам находился рядом на пассажирском сиденье. Впереди по ходу движения они видели пешехода, который шёл по обочине в попутном направлении. И неожиданно прямо перед автомобилем пешеход свернул на проезжую часть дороги, попав под колёса. От удара пешеход оказался на капоте автомобиля, пробив лобовое стекло, а затем упал на асфальт.

После детального разбирательства, касающегося произошедшего ДТП, органами внутренних дел было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении водителя, находившегося в момент ДТП за рулём автомобиля.

Несмотря на это водителя ожидали более чем двухлетние гражданско-правовые судебные разбирательства, в результате которых с него было взыскано 15 тысяч рублей морального вреда в пользу пострадавшего, а также 200 тысяч рублей в пользу страховой компании, которая выплатила эту страховую сумму пострадавшему в ДТП. Однако этими же судебными разбирательствами была достоверно установлена вина пострадавшего в ДТП мариинца, который переходил дорогу в непредназначенном для этого месте в тёмное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Также было установлено, что водитель Hyundai Solaris не располагал технической возможностью остановиться до линии движения пешехода путём экстренного торможения.

После этого уже собственником автомобиля к пострадавшему в ДТП пешеходу были предъявлены исковые требования о взыскании ущерба, причинённого его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, сумма которого была определена независимой экспертизой в размере 403 тысячи рублей.

Как рассказал официальный представитель Мариинского городского суда Кемеровской области Алексей Бушуев, по итогам рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций было установлено наличие в действиях пострадавшего в ДТП пешехода грубой неосторожности, явившейся основной причиной дорожно-транспортного происшествия. Из этого следовал законный вывод: на пешехода (ответчика по делу) должна быть возложена ответственность по возмещению материального ущерба, причинённого собственнику автомобиля.

В результате с ответчика в пользу владельца Hyundai Solaris была взыскана стоимость причинённого ущерба, а также понесённые в связи с рассмотрением дела судебные расходы: всего около 420 тысяч рублей.

Вступайте в нашу группу Новости Кемеровской области в социальной сети Вконтакте, чтобы быть в курсе самых важных новостей.
Фото Елены Гавриленко / архив Сити-н

Комментарии /17

08:0104-10-2023
9
Дед Пед рос
А почему с этого ненормального пешехода не взыскали моральный ущерб в пользу владельца автомобиля? Он ведь, скорее всего переживал за разбитое стекло и повреждённый капот и, наверное, не спал ночами из-за этого.

08:1104-10-2023
9
Читатель
Ну вот, не всегда водитель источника повышенной опасности виноват. Проводится экспертиза и если она установит, что у водителя не было возможности остановиться, то есть пешеход выскочил под машину как черт из табакерки, то никакого наказания водитель и не понесет. Ещё и ущерб с такого пешехода взыщет, если он жив останется.

08:1704-10-2023
6
Читатель
Да и в пользу водителя должен вернуть взысканные 215 тыр раз сам виноват

08:4204-10-2023
1
алкашпееход был застрахован, так какого хрена с водителя 200 тыс рэ?
Несмотря на это водителя ожидали более чем двухлетние гражданско-правовые судебные разбирательства, в результате которых с него было взыскано 15 тысяч рублей морального вреда в пользу пострадавшего, а также 200 тысяч рублей в пользу страховой компании, которая выплатила эту страховую сумму пострадавшему в ДТП.

08:4604-10-2023
 
BAKS
Как в анекдоте, а тебе не кажется Джо, что мы наелись бесплатно го...а

08:5204-10-2023
2
ПрохожийЧитатель
Ну вот, не всегда водитель источника повышенной опасности виноват. Проводится экспертиза и если она установит, что у водителя не было возможности остановиться, то есть пешеход выскочил под машину как черт из табакерки, то никакого наказания водитель и не понесет. Ещё и ущерб с такого пешехода взыщет, если он жив останется.

Вы невнимательно читали - водитель таки заплатит пешеходу. Да, меньше чем пешеход, но в итоге ремонт то частично все равно за свой счёт. Так что, к сожалению, водитель источника повышенной опасности всегда виноват. А что касается возмещения убытков пешеходом - так это не новость. Такое было всегда, когда у водителя авто в аналогичной ситуации хватало настойчивости дойти до суда.

09:1704-10-2023
 
Читатель
Разум пешеходного человека был затуманен алкоголем. Он не справился с управлением. Он не виноват. Зачем продают алкогольную дурь.

09:5504-10-2023
9
Ослов
который переходил дорогу в непредназначенном для этого месте в тёмное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Ни одно из этих утверждений не запрещено законом. Пешпера вблизи может и не быть. Темное время суток не отменить и не запретить. Быть пьяным не запрещено законом.

10:1204-10-2023
1
ЧитательОслов
который переходил дорогу в непредназначенном для этого месте в тёмное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Ни одно из этих утверждений не запрещено законом. Пешпера вблизи может и не быть. Темное время суток не отменить и не запретить. Быть пьяным не запрещено законом.

Адекватный пешеход в таком случае трижды головой поверит в разные стороны, дабы убедиться, что машин нет. А такой вот товарищ и железку также будет переходить, но там скорость побольше, а поезд потяжелее, никому уже не придется ни получать, не платить компенсацию. А похоронить могут и бесплатно

10:1304-10-2023
1
Читатель
Взыскать с алкаша почти пол-ляма - дело почти гиблое, если только с пенсии.

10:5504-10-2023
 
ЧитательЧитатель
Ну вот, не всегда водитель источника повышенной опасности виноват. Проводится экспертиза и если она установит, что у водителя не было возможности остановиться, то есть пешеход выскочил под машину как черт из табакерки, то никакого наказания водитель и не понесет. Ещё и ущерб с такого пешехода взыщет, если он жив останется.

Ни разу не встречал на этом сайте, как и на других тоже, чтоб кто-то говорил, что водитель виноват в 100% случаев. Конечно нет. Пешеходов постоянно признавали и признают виновными. Вы наверное путаете ситуацию, когда водитель по умолчанию виноват в ДТП с ситуацией, когда водитель по умолчанию оплачивает пешеходу лечение, моральный вред. Это совсем разные вещи. Вот и тут видите: водителю пешеход должен компенсировать ремонт авто, т.к. виноват пешеход. Это 403 тыс. Но водитель оказался должен пешеходу 215 тыс. (через выплаты напрямую и через страховую). В итоге это меньше половины нужной суммы на ремонт. Сбивать пешеходов в любом случае очень невыгодно.

11:1704-10-2023
2
ЧитательЧитатель
Да и в пользу водителя должен вернуть взысканные 215 тыр раз сам виноват

В том то и дело что не должен. Пешеход пьяный, шатается где попало, но водитель все равно ему оплачивает лечение и моральный вред. А бывает еще более страшная ситуация. Если сбить насмерть пешехода с несовершеннолетними детьми, то вы до совершеннолетия должны будете платить детям пешехода пенсию по потере кормильца. И это повезет если пешеход на серой зп и получал МРОТ. А если он на разрезе работал и получал 80 тыс., вы должны будете платить 80. Потому не надо сбивать пешеходов, надо быть крайне осторожным в местах, где они могут выскочить на дорогу. Лучше медленнее ехать и чуть позже приехать. А то тут некоторые в комментах кричали: мне пофигу, я прав, буду давить!

12:4004-10-2023
2
ЧитательЧитатель
В том то и дело что не должен. Пешеход пьяный, шатается где попало, но водитель все равно ему оплачивает лечение и моральный вред. А бывает еще более страшная ситуация. Если сбить насмерть пешехода с несовершеннолетними детьми, то вы до совершеннолетия должны будете платить детям пешехода пенсию по потере кормильца. И это повезет если пешеход на серой зп и получал МРОТ. А если он на разрезе работал и получал 80 тыс., вы должны будете платить 80. Потому не надо сбивать пешеходов, надо быть крайне осторожным в местах, где они могут выскочить на дорогу. Лучше медленнее ехать и чуть позже приехать. А то тут некоторые в комментах кричали: мне пофигу, я прав, буду давить!

А если сам водитель на серой зарплате, а белая всего 10 тысяч, типа на пол-ставки оформлен. Либо вообще работает неофициально. То обломятся эти дети получать пенсию по потере кормильца

16:2104-10-2023
 
Читатель
Вот за токое(мне пофигу, я прав, буду давить!) надо их самих давить,им колёса дороже жизней других!Сам в прошлой зимой видел как деда сбил на пешеходке и в место того что бы узнать что с ним он перво наперво осматривал свою тачку!А потом стал с этого деда трести что он ему должен за поломанный бампер,но мужики ему Морду чуть не набили этому водителю

16:2704-10-2023
 
ЧитательЧитатель
А если сам водитель на серой зарплате, а белая всего 10 тысяч, типа на пол-ставки оформлен. Либо вообще работает неофициально. То обломятся эти дети получать пенсию по потере кормильца

"Серая зарплата", "работает неофициально" "на пол-ставки оформлен", это палка о двух концах, потом не вякайте как пойдёте на пенсию, что мало начислили.

16:3404-10-2023
1
Читатель
с виновника всё и всегда надо взыскивать: вылез в неположенном месте, за всё и отвечай и машину и как тебя повредили, а у нас всё на водителей спирают, пока такая практика и будет этот бес предел

21:3104-10-2023
 
Иван Первый
Стесняюсь спросить, а Солярис чо, такой дорогой? Или я не понял, за бампер и стекло 400 тысяч? И доказано, что за рулём был трезвый друг?

Смайлы

После 22:00 комментарии принимаются только от зарегистрированных пользователей ИРП "Хутор".

Авторизация через Хутор:



Местные новости