Кемеровчанин попытался продать унаследованную квартиру с сюрпризом через риелтора и стал участником судебных тяжб

Кемеровчанин обратился в суд с иском к риелторской конторе о защите прав потребителей. Истец мотивировал свои требования тем, что он заключил с риелторской конторой агентский договор, согласно которому ответчик обязался найти покупателя на квартиру, собственником которой являлся истец.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был осуществлять поиск лиц, готовых приобрести объект недвижимости; организовать показы объекта недвижимости; осуществлять переговоры от имени заказчика по предстоящей сделке; устно проконсультировать заказчика по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке.

Во исполнение данного договора риелторы нашли покупателя на квартиру. Специалист по недвижимости подготовила соглашение о задатке, в котором не было указано существенных условий и не предупредила покупателя о том, что продаваемая квартира находится в многоквартирном жилом доме, признанном объектом культурного наследия 1941 года постройки.

Данное обстоятельство послужило для покупателя поводом отказаться от заключения договора купли-продажи и взыскания с истца задатка в двойном размере, процентов и судебных издержек.

Кемеровский районный суд Кемеровской области вынес решение по делу о взыскании с истца в пользу несостоявшегося покупателя двойной суммы задатка по соглашению о задатке в размере 60 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2021 по 110.2022 г. в размере 7 197 рублей 54, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2216 рублей, всего 69 413 рублей 54 копейки.

Истец, заключая с потенциальным покупателем соглашение о задатке, до подписания соглашения не предупредил покупателя о том обстоятельстве, что продаваемая квартира находится в многоквартирном жилом доме, признанном объектом культурного наследия. Данное обстоятельство в силу закона является существенным условием заключения основного договора купли-продажи и должно было быть согласованным до подписания соглашения о задатке.

Все вменённые ему нарушения и обязанности, указанные в судебных актах, повлекшие взыскание с него задатка в двойном размере стали возможны вследствие оказания ответчиком риелторских услуг ненадлежащего качества, а именно: истец обратился к ответчику для сопровождения и обеспечения законности и чистоты сделки, руководствуясь тем, что риелторская контора является профессиональным участником рынка риелторских услуг. Однако ему были оказаны услуги ненадлежащего качества, в результате чего он понёс убытки в размере 69 413 рублей 54 копейки, (задаток, проценты, госпошлина).

Истец пояснил, что квартира досталась ему по наследству, о том, что она является культурным наследием, ему не было известно.

В договоре задатка, проект которого был составлен представителем ответчика, действующим от имени продавца, согласно агентскому договору, данное обременение не было включено, что также свидетельствует о том, что данное обстоятельство было сокрыто при составлении проекта соглашения.

Кроме того, согласно скриншоту переписки между продавцом и риелтором, адрес, по которому необходимо получить сведения о включении квартиры в реестр объектов культурного наследия, был направлен только после заключения соглашения о задатке.

Как рассказал официальный представитель Кемеровского районного суда Кемеровской области Дмитрий Бакальчук, суд решил исковые требования к риелтерской конторой о защите прав потребителя удовлетворить частично: взыскать с риелторской конторы в пользу истца в возмещение убытков 62 000 рублей, компенсацию за причинённый моральный вред в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 36 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 860 рублей, а всего 125 860 (сто двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.