Жительница Кузбасса отдала троих детей в детдом, но продолжила получать на них детские пособия

Жительница Кузбасса отдала троих детей в детдом, но продолжила получать на них детские пособия

Местные новостиКриминал
В Кузбассе вынесен обвинительный приговор за мошенничество с социальными выплатами.

Киселёвский городской суд вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении 33-летней женщины. Она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат, совершённое в крупном размере).

Судом установлено, что местная жительница, достоверно зная о лишении её родительских прав в отношении троих несовершеннолетних детей, в качестве их законного представителя продолжила получать ежемесячно социальные выплаты на детей в возрасте от 8 до 17 лет. При этом государственные органы о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для прекращения таких выплат в связи с изъятием несовершеннолетних и помещением их в учреждение на полное государственное обеспечение женщина не уведомила. Таким образом гражданка совершила хищение бюджетных денежных средств на сумму более 328 тыс. рублей и распорядилась ими, потратив на личные нужды. 

Как рассказали в пресс-службе прокуратуры Кемеровской области, с учётом позиции государственного обвинителя суд назначил ей 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговор суда вступил в законную силу. 

Прокурор города в интересах казны Российской Федерации направил в суд исковое заявление о взыскании с виновной в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу суммы ущерба, причинённого преступлением. 

Иск прокурора находится на рассмотрении.

Вступайте в нашу группу Новости Кемеровской области в социальной сети Вконтакте, чтобы быть в курсе самых важных новостей.
Фото Елены Гавриленко / Сити-н

Комментарии /29

12:4716-04-2024
7
Читатель
В чём её вина??? В том, что у нас органы при наличии современных средств связи и т.п. не могут наладить документооборот, так это их проблемы и надо не её наказывать, а того кто вовремя не узнал об этом событии! Сидят в кабинетах лишнее телодвижение боятся сделать.

12:4716-04-2024
1
местный
Надо её на исправработы отправлять. Удерживать с неё нечего и так понятно.

12:4816-04-2024
2
Пенс.
Куда смотрели надзорные органы ? Где-то они шустрые,а здесь ......

12:5416-04-2024
4
Житель
Отдала детей... Ага. Забрали!

13:0016-04-2024
3
ЧитательЧитатель
В чём её вина??? В том, что у нас органы при наличии современных средств связи и т.п. не могут наладить документооборот, так это их проблемы и надо не её наказывать, а того кто вовремя не узнал об этом событии! Сидят в кабинетах лишнее телодвижение боятся сделать.

Её вина в том, что, она получала выплаты на детей, которых не содержала. Не имела права получать, но получала. Нельзя брать чужое. Неужели непонятно, в чём её вина? Это то же самое, когда некоторые искренне удивляться по поводу использования найденной чужой банковской карты. Не твоё - НЕ БЕРИ! Когда уже жадные тупицы это поймут, наконец?

13:0016-04-2024
 
Читатель
Родительских прав лишили, но продолжает являться законным представителем.
Это вообще как?!

13:0216-04-2024
2
ЧитательЧитатель
В чём её вина??? В том, что у нас органы при наличии современных средств связи и т.п. не могут наладить документооборот, так это их проблемы и надо не её наказывать, а того кто вовремя не узнал об этом событии! Сидят в кабинетах лишнее телодвижение боятся сделать.

Не исполняется распоряжение Президента о межведомственном взаимодействии.
Уже за одно это чинуш надо наказывать!

13:0416-04-2024
3
ЧитательПенс.
Куда смотрели надзорные органы ? Где-то они шустрые,а здесь ......

И где они шустрые?
Вот ты уже пенс, но никак не поймёшь, что чужое брать нельзя. По-твоему, все должны быть обязательно под надзором. А если нет, то воруй, мошенничай и пр., т.к. тебя не остановили. Так что ли? Так могут рассуждать только те, кто сам нечист на руку. Это для них своего рода оправдание такое.

13:0716-04-2024
2
ЧитательЧитатель
Не исполняется распоряжение Президента о межведомственном взаимодействии.
Уже за одно это чинуш надо наказывать!

Даже если чинуш надо наказать, это не означает, что мошенница не виновата.

13:1516-04-2024
9
ЧитательЧитатель
Её вина в том, что, она получала выплаты на детей, которых не содержала. Не имела права получать, но получала. Нельзя брать чужое. Неужели непонятно, в чём её вина? Это то же самое, когда некоторые искренне удивляться по поводу использования найденной чужой банковской карты. Не твоё - НЕ БЕРИ! Когда уже жадные тупицы это поймут, наконец?

Она не совершала действий, направленных не незаконное получение денежных средств. Это не сработали должным образом те, кому положено было остановить эти выплаты.

13:1616-04-2024
3
ЧитательЧитатель
Её вина в том, что, она получала выплаты на детей, которых не содержала. Не имела права получать, но получала. Нельзя брать чужое. Неужели непонятно, в чём её вина? Это то же самое, когда некоторые искренне удивляться по поводу использования найденной чужой банковской карты. Не твоё - НЕ БЕРИ! Когда уже жадные тупицы это поймут, наконец?

Да иди ты, она и раньше эти деньги тратила куда угодно, только не на детей. Тут по принципу -дают бери, бьют беги, вот так и живёт.

13:2116-04-2024
6
ЧитательЧитатель
И где они шустрые?
Вот ты уже пенс, но никак не поймёшь, что чужое брать нельзя. По-твоему, все должны быть обязательно под надзором. А если нет, то воруй, мошенничай и пр., т.к. тебя не остановили. Так что ли? Так могут рассуждать только те, кто сам нечист на руку. Это для них своего рода оправдание такое.

Нет, это ТЫ до животного состояния примитивен. Степень вины зависит, в том числе, и от наличия умысла, от предпринятых для достижения цели действий. Никаких действий, направленных на то, чтобы на ее счет легли деньги, женщина не совершала.

13:4616-04-2024
3
ЧитательЧитатель
Она не совершала действий, направленных не незаконное получение денежных средств. Это не сработали должным образом те, кому положено было остановить эти выплаты.

Как это не совершала действий, направленных на незаконное получение денежных средств? А кто получил деньги вместо неё? Она не имела права получать эти деньги, но получила.

13:4816-04-2024
1
ЧитательЧитатель
Да иди ты, она и раньше эти деньги тратила куда угодно, только не на детей. Тут по принципу -дают бери, бьют беги, вот так и живёт.

А без разницы, куда она их тратила раньше. Раньше она имела право их законно получать. Но с тех пор, как она перестала содержать своих детей, она утратила это право.

13:4816-04-2024
1
ЧитательЧитатель
Да иди ты, она и раньше эти деньги тратила куда угодно, только не на детей. Тут по принципу -дают бери, бьют беги, вот так и живёт.

Сама иди ...

13:5716-04-2024
3
ЧитательЧитатель
Нет, это ТЫ до животного состояния примитивен. Степень вины зависит, в том числе, и от наличия умысла, от предпринятых для достижения цели действий. Никаких действий, направленных на то, чтобы на ее счет легли деньги, женщина не совершала.

Ну-да, ну-да ... воры или особи с задатками воров совсем не примитивны. Только и смОтрите, что бы такое чужое стырить или присвоить.
Да, степень вины зависит от наличия умысла. Ты хочешь сказать, что эти деньги ей силой в руку впихнули? И умысла получить и потратить чужие деньги у неё не было? Так, без умысла слямзила. Не твоё - не бери. Это всем понятно, кроме таких, как ты.
А подобные тебе вечно ни в чём не виноваты. Такие, как ты, всегда удивляются, за что им штраф выписали по поводу воспитания их детишек, или за что их судят, когда они прихватывают забытые предыдущим клиентом деньги из банкомата. Ну умысла же у них не было. Вор должен сидеть в тюрьме. Интересно, за что эту мошенницу судили, если она ничего не совершала и даже умысла у неё не было?

13:5816-04-2024
2
ЧитательЧитатель
Нет, это ТЫ до животного состояния примитивен. Степень вины зависит, в том числе, и от наличия умысла, от предпринятых для достижения цели действий. Никаких действий, направленных на то, чтобы на ее счет легли деньги, женщина не совершала.

Как же один воришка хорошо понимает и оправдывает другого? Не так ли?

14:1316-04-2024
1
ЧитательЧитатель
Она не совершала действий, направленных не незаконное получение денежных средств. Это не сработали должным образом те, кому положено было остановить эти выплаты.

Ты что несёшь здесь вообще? Когда она оформляла пособия, она писала заявление и расписывалась, что предупреждена о том, что в случае утраты права на получение пособий, обязуется сразу же сообщить об этом в ПФР. Её предупреждали об ответственности, если она не уведомит. Она знала, что лишилась права на получение денег, но продолжала их получать. Правильно её и осудили. Странно, что таких, как ты, нечестных и недобросовестных всё больше и больше. Общество деградирует.

14:1516-04-2024
2
ЧитательЧитатель
В чём её вина??? В том, что у нас органы при наличии современных средств связи и т.п. не могут наладить документооборот, так это их проблемы и надо не её наказывать, а того кто вовремя не узнал об этом событии! Сидят в кабинетах лишнее телодвижение боятся сделать.

По плюсам к твоему комменту можно судить о деградации общества. И это печально.

14:2116-04-2024
2
Читатель
Странно, что подавляющее большинство читателей оправдывает мошеннические действия недобросовестной маргиналки. Я считаю, что оправдывать это можно только в одном случае - если сам(а) для себя допускаешь подобное. Дно какое-то ...

14:2916-04-2024
2
ЧитательЧитатель
В чём её вина??? В том, что у нас органы при наличии современных средств связи и т.п. не могут наладить документооборот, так это их проблемы и надо не её наказывать, а того кто вовремя не узнал об этом событии! Сидят в кабинетах лишнее телодвижение боятся сделать.

Короче, тётка не виновата! Наградить её орденом!

14:3516-04-2024
1
Читатель
Защитников набежало. Она осознанно их получала,осознанно тратила,хотя знала,что не положено. Нет же,мы будем защищать мозг, затуманенный алкоголем, государство виновато.

14:5116-04-2024
 
ЧитательЧитатель
Нет, это ТЫ до животного состояния примитивен. Степень вины зависит, в том числе, и от наличия умысла, от предпринятых для достижения цели действий. Никаких действий, направленных на то, чтобы на ее счет легли деньги, женщина не совершала.

- "Никаких действий, направленных на то, чтобы на ее счет легли деньги, женщина не совершала".
Чтобы легли - да, никаких действий с её стороны не было. Но были действия по получению этих денег. А известно ли тебе, что каждый, кто получает социальные пособия (детские, пенсионные) письменно предупреждается о том, что он обязан сообщить в пенсионный фонд в случае потери права на такие пособия? Это как раз тот случай.

15:2816-04-2024
2
ЧитательЧитатель
По плюсам к твоему комменту можно судить о деградации общества. И это печально.

Эту дамочку никто не оправдывает, просто пытаются донести, что не одна она виновата, а вот главные виновники произошедшего - те, кто столько времени попустительствовал, не исполнял своих прямых рабочих обязанностей, а зарплату свою в полном объеме и в срок получал.

15:3016-04-2024
2
ЧитательЧитатель
Как это не совершала действий, направленных на незаконное получение денежных средств? А кто получил деньги вместо неё? Она не имела права получать эти деньги, но получила.

Кто же ей давал эти деньги? Не те ли, кто должен был незамедлительно прекратить выдачу?

16:0716-04-2024
 
ЧитательЧитатель
Эту дамочку никто не оправдывает, просто пытаются донести, что не одна она виновата, а вот главные виновники произошедшего - те, кто столько времени попустительствовал, не исполнял своих прямых рабочих обязанностей, а зарплату свою в полном объеме и в срок получал.

Главная виновница - она. Она ОБЯЗАНА была сообщить о том, что уже не вправе получать пособия и не должна была их получать, даже если они ей были начислены.

16:0916-04-2024
1
ЧитательЧитатель
Кто же ей давал эти деньги? Не те ли, кто должен был незамедлительно прекратить выдачу?

Ну-да, а если кто-то на лавочка оставит телефон, то ты его сразу приберёшь к рукам. И, по твоей логике, будет виноват тот, кто этот телефон оставит, а не ты.

16:1216-04-2024
 
ЧитательЧитатель
Кто же ей давал эти деньги? Не те ли, кто должен был незамедлительно прекратить выдачу?

Без разницы, кто ей что давал. У неё не было права получать деньги. И она об этом знала. У неё была обязанность сообщить в ПФР о том, что она утратила такое право. И она тоже об этом знала. Всё. Этого достаточно, чтобы её судить.

16:2216-04-2024
 
ЧитательЧитатель
Кто же ей давал эти деньги? Не те ли, кто должен был незамедлительно прекратить выдачу?

Это не снимает с неё ответственность. Она ответила за то, что сделала. По закону ответила. Если виноват кто-то ещё, то пусть наказывают их. Но здесь статья о нерадивой мамашке, которая решила, что теперь государство будет содержать её детей и её в придачу.

Смайлы

После 22:00 комментарии принимаются только от зарегистрированных пользователей ИРП "Хутор".

Авторизация через Хутор:



Местные новости