Новокузнецкую автоледи обязали выплатить сбитому пешеходу около 90 тысяч рублей, хоть она и не была виновата в ДТП

Новокузнечанин подал иск о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба к водителю, которая сбила его на дороге. Несмотря на то, что мужчина переходил проезжую часть вне «зебры», суд встал на его сторону. 

«В 08 часов 10 минут ответчик, управляя автомобилем NISSAN ALMERA, совершила наезд на пешехода., который пересекал проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля вне пешеходного перехода. В результате данного ДТП пешеходу причинены телесные повреждения. Эксперты пришли к следующему выводу: вред здоровью, причинённый данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня», - говорится в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании с размером морального вреда, который истец оценил в 500 000 рублей, не согласилась. Пояснила, что двигалась на автомобиле, перед ней в одном ряду была ещё одна машина, когда доехали до въезда во двор, где трактор в связи с работами на дороге перегородил проезжую часть. Когда техника развернулась, истец стоял на противоположной, левой стороне. Первая машина начала движение, она за ней, истец пропустил один автомобиль и неожиданно для неё побежал. Она сразу же затормозила, машина остановилась, но она его задела, мужчина упал на капот, скатился на асфальт. Водитель помогла ему подняться, вызвала скорую помощь. Спросила истца, зачем он побежал, он сказал, что думал, что успеет. Виновным в ДТП признан истец, его привлекли к административной ответственности, на него был наложен штраф. Её вины нет. Есть экспертиза, в соответствии с выводами которой было установлено, что ответчик не могла остановить транспортное средство.

«Суд с учётом имеющихся в деле доказательств пришёл к выводу, что именно несоблюдение пешеходом, переходившим проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинён вред его здоровью, то есть имела место грубая неосторожность потерпевшего. При этом вина ответчика в причинении вреда здоровью отсутствует, что подтверждается заключением автотехнической экспертизы, согласно которой водитель не располагала технической возможностью предотвратить наезд», - говорится в материалах дела.

Однако ввиду причинения вреда здоровью истца источником повышенной опасности у него возникает бесспорное право на компенсацию морального вреда, а ответчик, как причинитель вреда и законный владелец источника повышенной опасности, обязана нести ответственность за вред, причинённый здоровью.

С водителя в пользу новокузнечанина взысканы расходы на лечение в размере 7 790 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей.