Интересные выводы были сделаны в одном из судебных решений, вынесенных Арбитражным судом Кемеровской области.
Анализируя действующее законодательство, суд пришёл к выводу, что помещения для размещения лифтового оборудования не могут быть включены в состав общего имущества многоквартирного дома, так как эти помещения не предназначены для общего пользования всеми собственниками.
Скриншот решения Арбитражного суда Кемеровской области
Если попытаться продолжить логику кемеровских судей, то из состава общего имущества теперь должны исключаться также технические чердаки и подвалы, так эти помещения тоже не предназначены для пользования всеми собственниками — собственники не имеют туда доступа.
Правда, совершенно отличные мнения от мнения кемеровского суда у Государственной жилищной инспекции Кемеровской области и Правительства Кузбасса.
Так, областная ГЖИ, ссылаясь на федеральное законодательство, считает, что машинное помещение для размещения лифтового оборудования включается в состав общего имущества многоквартирного дома.
Скриншот ответа ГЖИ Кемеровской области
Такой же позиции придерживается и Правительство Кузбасса, указывая, что площади лифтовых, технических подвалов и чердаков учитываются Региональной энергетической комиссией при расчёте норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды (норматива на ОДН), так как и лифтовые, и технические чердаки включаются в состав общего имущества жилого дома.
© 2026 ИА «Город Nовостей»
8 (3843) 335-003
novosti.n@rdtc.ru
Свидетельство о регистрации средства массовой информации ИА № ФС77-71263 от 17 октября 2017 г.
Правовая информация.
При использовании материалов сайта обязательно наличие активной ссылки на первоисточник. Подробнее о правилах цитирования материалов ИА "Город Nовостей" здесь.
Проект ООО «РЦТК» - безлимитный Интернет в Новокузнецке в офис , домой и в частный сектор. Дешевые тарифы, подключение в короткие сроки.
Комментарии /27
Поэтому, анархия-мать порядка.
Поэтому, анархия-мать порядка.
Мнение суда по конкретному делу не обязательно для остальных, НО, судьи хватаются за это мнение и выносят подобное решение, тупо копируя решения по похожим делам, хоть и не ссылаются на них. А зачем самим думать и анализировать, когда это уже кто-то сделал?
Испытано на себе. Вторая сторона постоянно просила приобщить к материалам дела решения судов (даже первой инстанции и даже не вступившие в силу!), а судьи их приобщали, а потом в решениях появлялись целые абзацы точь-в-точь, как в вынесенных решениях других судов.
За которые нет оплаты в квитанциях
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты
После 22:00 комментарии принимаются только от зарегистрированных пользователей ИРП "Хутор".
Авторизация через Хутор: