Не очень умелый отделочник из Новокузнецка после суда остался должен клиентке в два раза больше, чем она ему заплатила

Новокузнечанка подала в суд на индивидуального предпринимателя. Поводом для иска стал не выполненный в срок ремонт квартиры, а также тот факт, что часть проделанных работ не соответствует требованиям.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор подряда на выполнение ремонтных работ. Срок был установлен в количестве 90 календарных дней. Однако он не был соблюдён. На момент подачи иска строительный процесс законен не был, подрядчик самовольно покинул объект. При этом помимо оплаченных по договору работ в размере 373 600 руб., истец оплатила по требованию подрядчика за дополнительные манипуляции ещё 82 720 руб. При приёмке ремонтно-отделочных работ в квартире были выявлены недостатки строительно-технического характера, в связи с чем истец была вынуждена обратиться к специалисту. В заседании ответчик не признал исковые требования, пояснил, что считает выполненные работы качественными. Была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, а также допрошен эксперт.

«Выполненные ответчиком работы не соответствуют действующим нормам и правилам, имеют множественные недостатки. Эксперт пояснил, что выполненные работы по облицовке стен керамогранитом имеют недостатки: множественные сколы, образованные до облицовки, т.к. на них нанесена затирка, расхождение рисунка, разнотон. Со слов сторон, разнотон был допущен в результате того, что ответчиком был перепутан керамогранит. В процессе эксплуатации были образованы только сколы на плитке в месте установки душевой кабины. Керамогранит имеет множественные сколы. Устройство отверстий в керамограните не соответствуют по размеру, что видно и по отверстиям под розетки, и по отверстиям для подключения умывальника. Частичная замена керамогранита и плитки в данном случае невозможна, т.к. разные партии могут отличаться по цвету, кроме того, плитка уложена неровно. Система управления водоснабжением «Аквастоп» (защита от протечек воды) также была установлена с недостатками, т.к. после её установки произошло затопление. Отделка откосов балкона сделана криво, волнообразная неровность не может являться углом рассвета», - говорится в материалах дела.

Суд частично удовлетворил исковые требования. С ИП Слепухина Г. А. взысканы денежные средства, уплаченные за проведённые ремонтные работы в размере 437 981 руб., убытки в размере 302 791, 58 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., неустойка в сумме 100 000 руб., штраф 100 000 руб., расходы на юридические услуги 30 000 руб., расходы на оплату строительно-технической экспертизы 12 600 рублей.