Решение проблем - кому это надо?

Североамериканская привычка называть любое мышление «решением проблем» еще более ухудшает ситуацию. Можно объяснить, почему так происходит. Есть что-то желаемое, и неясно, как его получить. Следовательно, у нас есть проблема, которую надо решить. По-моему, это очень широкое использование слова «проблема», одновременно очень ограничительное и опасное, обычно приводящее к тому, что мыдумаем только о проблемах, связанных с недостатками. Современные психологи также виноваты в неправильном истолковании слова «проблема», и в результате они стали изучать решение проблем, считая, что изучают мышление в более широком смысле. Тогда человека следует назвать решающим проблемы созданием, что является абсолютной чепухой, заглушающей все творческие, конструктивные и игровые инстинкты, действительно помогающие человеческому прогрессу.

В западных организациях слово «улучшение» обычно означает избавление от недостатков, дефектов, препятствий, жалоб и проблем. Есть что-то «неправильное», и мы должны сделать его правильным. Существует очень известная и довольно опасная поговорка: «Пока не поломалось, не чини». Это опасно, так как вы обращаете внимание только на проблемы и теряете время на их решение, оставаясь в результате на исходном уровне. А за это время ваши конкуренты улучшают то, что не являетсяпроблемой, оставляя вас далеко позади.

В основном это наваждение с проблемами объясняетсяВеликой тройкой, заложившей традиции западного мышления (Сократ, Платон, Аристотель). Сократ старался показывать, чтонеправильно, и поэтому у нас сильно развито критическое мышление. Несомненно, это полезно, так как решение проблем ведет к улучшению. Но опасность в том, что мы так поглощены проблемами, что пренебрегаем творческими и созидательными аспектами мышления.

Нужно сказать, что существуют довольно практические причины для нашей одержимости проблемами.

Проблема — это как головная боль или камешек у вас в туфлях; вы знаете о ее присутствии, так как она дает о себе знать. Но в противоположность ей творческая способность никогда не дает о себе знать — вы должны вытащить ее на поверхность, дав ей определение.

Очень часто вы вынуждены думать о проблемах. И здесь дело не в выборе. Если у вашей машины проколется шина, то вам придется что-то с этим делать. Как и в случае с крышей, которая протекает, или когда сковородку вдруг охватывает пламя. Практически все остальные типы мышления являютсянеобязательными. К ним не прибегают или используют только после того, как уделили внимание проблеме. В делах срочное предпочитается важному, и поэтому много времени тратится на урегулирование срочных дел и очень мало времени остается надействительно важные дела.

Наверное, главная практическая причина, почему мы настолькоодержимы проблемами, заключается в том, что решение проблемы дает «реальную», видимую и предсказуемую пользу. Вынув камешек из туфли, вы знаете, какая будет польза, как и в случае, когда решите проблему с протекающей крышей или почините свой принтер. Что касается других типов мышления, то здесь польза необязательна, обобщенна или не очевидна. Если у вас возникла творческая идея, то вы не знаете, какую пользу она вам принесет, будет ли она практичной, можно ли ее легко применить, понравится ли она другим и т. д. Напротив, все с удовольствием воспримут и будут готовы применить решениепроблемы. И именно эта немедленная выгода делает решение проблем таким привлекательным.

Общая картина мира говорит нам, что все хорошо и станет даже лучше в процессе эволюции. Материально-технического обеспечения достаточно. Все остальное разрушительно, рискованно и способно вывести из душевного равновесия. Все удовлетворены. Делайте то, что вы делаете, и продолжайтеделать это. Проблемы надо решать, так как они мешают. Именно поэтому люди верят, как их учили, что мышление связано только с решением проблем.

Хочу сказать: я ничего не имею против решения проблем. Это очень ценная и эффективная часть мышления, и у меня нет ни малейшего желания показывать, что здесь что-то не так. Я лишь против веры в то, что мышление связано с решением проблем, что мы должны использовать его лишь для решения проблем. И я считаю, что именно эти заблуждения очень опасны.
В этом вопросе мое отношение точно такое же, как к традиционному мышлению и вкладу Великой тройки. Я ничего не имею против критического и аналитического мышления. Оно замечательно и играет ключевую роль в мышлении, но это только часть всего процесса, и я против убеждения, что этого достаточно.

Я хотел бы привести аналогию. Я говорил, что ничего не имею против задних колес машины — они замечательны, но их одних недостаточно. Другая аналогия касается еды. Человек нуждается в ней, но переедание создает проблемы здоровью, и этовина того, кто переедает, а не самой еды. Таким образом, в своей одержимости критическим мышлением и решением проблем виноваты мы сами, а не процессы.

В то время как Запад был занят решением проблем и устранением дефектов, японское мышление (не находившееся под влиянием Великой тройки) уделяло внимание не проблемам, апросто хорошим вещам и старалось сделать их еще лучше. Сейчас Запад тоже пытается выработать у себя такую привычку, делая акцент на «качестве». Но только качества недостаточно — нужно и творчество. Интересно будет со временем сравнить достигнутые на этом поприще результаты. А что Вы думаете по этому поводу?