до юбилея
341 день
 
Книга раздора

Книга раздора

В стране и миреВ мире
Станет ли экспериментальный учебник базовым для российской школы

Минобрнауки РФ рекомендовало использовать в школах новый учебник по новейшей истории России. Либеральные СМИ называют это решение скандальным и грозящим стране неисчислимыми бедами .

Скандал, который подняли вчера некоторые СМИ вокруг включения в федеральный перечень учебной литературы для школы пробного учебника по новейшей истории России (авторы Уткин А.И., Филиппов А.В., Алексеев С.В. и др.), совершенно не соразмерен событию. Да и той роли, которая отведена сегодня Министерством образования и науки РФ этой книге в работе российской школы. Так называемый «филипповский» учебник - учебник экспериментальный, и в будущем учебном году будет использоваться в качестве учебного пособия только в школах Самарской области, Татарстана, Якутии и Приморья. Как все экспериментальные, этот учебник малотиражный.

Поэтому говорить о том, что он вытесняет все действующие (рекомендованные министерством) учебники по истории, значит просто обманывать, вводить в заблуждение россиян.

Хочу особо подчеркнуть, что среди допущенных к использованию в следующем учебном году в школе учебников есть немало других интересных, весьма профессиональных книг по этому периоду истории, написанных учеными Российской академии наук и педагогами-практиками: академиком РАН Александром Чубарьяном, профессорами Ефимом Пивоваром, Александром Бохановым, Сергеем Мироненко, Александром Киселевым и многими другими, весьма уважаемыми и образованными историками.
Так что ни о каком «повсеместном введении Филиппова» речь не идет и идти не может. Подобные утверждения - не более чем намеренная ложь, либо - слабое знание ситуации в учебном книгоиздании.
Кстати, о некомпетентности. В скандальной статье, появившейся вчера в одном из вполне либеральных изданий на обсуждаемую тему, я столкнулся с таким количеством фактических ошибок и нелепостей, что сомнения быть не могло: автор абсолютно не представляет себе предмета критики. Он, например, утверждает, что один из авторов учебника... «бывший министр образования России Александр Филиппов», хотя экс-министр Владимир Михайлович Филиппов не имеет к учебнику ни малейшего отношения хотя бы потому, что он Владимир, а не Александр, да плюс к тому - математик, а совсем не историк. Научный редактор учебника проф. А.А. Данилов чудесным образом превращается у разгневанного автора в... одного из «разработчиков концепции «суверенной демократии» Павла Данилина», что дает журналисту простор развернуться на тему «о руке Кремля в этой истории».
Подобный непрофессионализм и «гангстеризм пера» может быть и простителен для автора заметки в разделе светской хроники гламурного журнала, но совершенно неприемлем при обсуждении вопросов, имеющих отношение к вещам более серьезным, например, при рассуждениях на тему качества той или иной учебной книги. Предмет разговора некоторым образом выходит за круг компетенции автора, который взялся за труд «надавать по мордасам» «деспотам и тоталитаристам из Кремля».
Основные концептуальные претензии к учебнику Филиппова таковы: Россия выглядит на его страницах «лучше, чем заслуживает на самом деле»; дается недопустимо высокая оценка экономическому развитию страны в сталинскую эпоху; принижены заслуги Ельцина, завышены заслуги Путина; недопустимо много говорится о необходимости суверенитета России (?!); авторы продолжают настаивать на необходимости для России «суверенной демократии»; позволяют антиамериканские высказывания, например, критикуют новые шаги по развертыванию американских ракет в Европе и пр.

И, грешным делом, начинает казаться, что из этого набора претензий вдруг неожиданно высовывается длинный нос инструктора «вашингтонского обкома», столь недовольного в последние годы «излишней самостоятельностью Кремля».

Увы, в таком тоне и такой стилистике выдержаны практически все появившиеся одновременно 26 декабря во многих изданиях «антифилипповские» статьи. Уже сама синхронность их появления не может не вызвать вопроса. Однако оставим его за скобками, и лишь заметим, что дружный хор критиков и критикесс показал достаточно низкий профессиональный уровень.
Теперь - о существе вопроса. Новые учебники по новейшей отечественной истории просто не могут не появиться сегодня, когда страна потихоньку встает с колен, а общество перестает посыпать голову пеплом и интересоваться у «западной общественности», сколь соответствует наш образ жизни и мыслей ее вкусам и пристрастиям. Возвращение культуры и достоинства в обществе естественно должно было найти свое отражение и в учебниках. Вспомним, что в 90-е годы на деньги западных «филантропов» типа Дж. Сороса и на средства разного рода западных «благотворительных» фондов писалось и издавалось немало учебников, в которых история и культура России подвергалась огульному бичеванию, а школьникам пытались внушить главную мысль: у этой страны не было «приличного прошлого».
Справедливости ради следует сказать, что и Минобразования России в те годы проявило немало энтузиазма, раскручивая «западный заказ» под вполне безобидным на первый взгляд лозунгом «создания вариативных учебников». Наиболее показательна скандальная история с появлением среди рекомендованных министерством учебников книги учителя истории Игоря Долуцкого, в которой весьма концентрированно проявились все либеральные «достоинства» ангажированной исторической учебной литературы.

Состояние с историческим образованием и воспитанием в школе на самом деле приобретало такой угрожающий характер, что в июне прошлого года эта проблема рассматривалась на совещании у президента России.

Именно тогда и начался разговор о новых учебниках, подготовленных группой московских ученых и педагогов. Еще в начале прошлого года издательство «Просвещение» выпустило две пробные «Книги для учителя» - «Новейшая история России. 1945-2006 гг.» (автор А.В. Филиппов) и «Обществознание. Глобальный мир в XXI веке» (под ред. профессора Л.В. Полякова), в которых авторы «обкатали» основные идеи, закладываемые в содержание исторического образования старшеклассников.
Минувшим летом и осенью подходы к содержанию нового курса обсуждались на прошедших во всех федеральных округах совещаниях, где учителя, преподаватели высшей школы, ученые академических институтов высказали немало пожеланий авторским коллективам по контенту и структуре разрабатываемых учебников. Кроме того, на страницах общественно-политических и отраслевых СМИ свою точку зрения на новые учебники изложили известные историки и политологи. Короче говоря, никакого «закулисья», все вполне демократично.
Теперь о сути предлагаемого (еще раз подчеркну, пока что - экспериментального) учебного пособия. У меня лично немало претензий к авторам, но эти претензии носят скорее академический характер, а значит, косвенно, это претензии к академической науке. Трактовки многих сюжетов отечественной истории ХХ века, даваемые авторами, далеки от возможности приблизить нас к пониманию того, как мы оказались в таком положении, в котором нынче и процветаем.
Но вина ли это авторов учебника? Нет, это лишь зеркальное отражение нынешнего состояния наших обществоведческих наук. Оттого и определения, и понятия, даваемые авторами, например, той же эпохе сталинизма звучат порой в «Книгах для учителя» коряво или неточно. Но кто из сегодняшних историков и политологов отличился и дал исчерпывающие характеристики этим процессам и явлениям? Увы, нет таких.
Слава Богу, что авторы рецензируемых книг не грешат уже ерничаньем и «подхихикиванием» над отечественной историей, что было свойственно либеральным авторам недавнего прошлого. В новых учебниках немало материала, который позволяет учителю воспитать у детей уважительное отношение к Отечеству. Ведь не секрет, что в любой стране учебник истории учит людей гордиться своей Родиной!
Хорошо, что вспомнили авторы учебника и о том, что в ХХ веке Россия не только победила фашизм, но и осуществляла цивилизаторскую миссию, подключая к потоку мировой истории огромные пространства, которые в западном сознании и интерпретации иначе как «российская империя зла» не существуют.
Оценку обсуждаемым учебникам в целом можно будет поставить только после экспериментальной апробации их в условиях школы.

А что касается дикого либерального крика «ату их!»- то не пора ли перестать искать виноватых и дать возможность школьникам и их учителям самим оценить качество появившихся книг?

...Станет ли этот экспериментальный учебник базовым для российской школы? Не знаю, время покажет. Если не получится у этого авторского коллектива, значит надо искать новых авторов и опять пробовать и работать, чтобы получилось.
Хороший стабильный учебник истории для школы необходим, как воздух.

Вступайте в группу Город Новостей в социальной сети Одноклассники, чтобы быть в курсе самых важных новостей.

всего: 888 / сегодня: 1

Комментарии /0

Смайлы

После 22:00 комментарии принимаются только от зарегистрированных пользователей ИРП "Хутор".

Авторизация через Хутор:



В стране и мире