Умные дети - высокий ВВП

В докладе, опубликованном в весеннем номере журнала Education Next, посвященном вопросам образовательной политики, обобщаются результаты тестирований школьников старших классов по математике и естественным наукам, которые регулярно, начиная с 1964 года, проводятся среди стран ОЭСР.

Задания для оценки знаний школьников разработаны в рамках специальной программы - Programme for International Student Assessment (PISA). В тестировании 2006 года (именно на его результаты ссылаются авторы доклада - профессор Стэнфордского университета Эрик Ганушек и Луджер Воссман из Мюнхенского университета) приняли участие школьники 57 стран мира.

Авторы доклада подчеркивают, что в последний раз школьники из США продемонстрировали весьма средние результаты (набрали 415--489 очков), тогда как мировыми лидерами стали школьники из Финляндии, Гонконга и Южной Кореи (от 510 до 549 очков). Как следует из доклада, знания математики у российских школьников упали. Так, если в 1990-е годы юные россияне входили в группу лидеров, набирающих больше 500 очков, то в 2000-е годы российские школьники стали входить в одну группу с американскими, набирая во время тестов от 415 до 489 очков.

В США низкий уровень знаний школьников весьма встревожил исследователей, которые доказали, что качество образования играет важнейшую роль для экономического роста страны и при падении образовательного уровня страна теряет важные конкурентные преимущества.

Доклад напоминает, что почти 20 лет назад Национальная ассоциация губернаторов призвала американских старшеклассников к 2000 году улучшить качество знаний по математике. Если бы эта цель была выполнена и США присоединились к мировым лидерам в области знания математики, то ВВП страны на сегодняшний день был бы на 2% выше нынешнего показателя. Эта цифра означает $300 млрд дополнительного дохода страны. Профессор Ганушек говорит, что при сохранении подобного качества образования ВВП США к 2015 году вырос бы на 4,5%. «Важность хорошего образования теперь можно подтвердить цифрами, - говорит профессор. - Наличие высокообразованных кадров способно ускорить экономический рост примерно на две трети процентного пункта в год. Если бы мы серьезно занялись улучшением нашей системы образования, наше благосостояние росло бы быстрее», - говорит Ганушек.

Еще один интересный вопрос, которым задаются авторы исследования, - что важнее для экономического роста страны - выращивание научной элиты, чьи результаты будут заведомо выше средних показателей, или воплощение в жизнь принципа «образование для всех». Авторы отвечают на него так: «Мы считаем, что оба принципа важны. Когда мы оценивали каждый из них в той же самой модели, то оказалось, что реализация каждого из них одинаково важна для экономического роста. В большинстве стран, где много студентов, которые в состоянии составить научную элиту будущего, уровень общего образования традиционно высок. И, наоборот, в странах, где качество общего образования низко, число студентов, которые могут двигать вперед науку, крайне мало».

Конечно, на рост ВВП влияет такое множество макроэкономических факторов, что выделить один из них в чистом виде трудно. Ганушек и Воссман признают, что среди них, например, обеспечение прав собственности и открытость экономики международной торговле. Несмотря на весьма средние результаты американской образовательной системы, США пользовались целым рядом преимуществ: более свободным рынком труда, большей степенью свободы от госрегулирования, более низкими налогами и т.д. Однако стране становится все труднее побеждать в конкуренции с другими странами, основываясь лишь на этих факторах, предупреждают исследователи.

Совершенно очевидно, что ситуацию в США автоматически примерять к России нельзя. Сегодня российскую систему образования вряд ли можно назвать двигателем экономического роста. Она не позволяет стране лучше использовать человеческий капитал. Однако будущим реформаторам следует учесть, что финансирование, на недостаток которого мы все любим ссылаться, не является единственным фактором, который принесет ожидаемое улучшение. Об этом говорит, например, опыт США, где распространено мнение, что финансировать систему надо на входе, то есть добиваться, например, сокращения числа учеников в классе.

В США многие наивно полагают, что если закачать много денег в систему образования на входе, то на выходе получим требуемый результат, рассказывает Уильям Истерли, профессор экономики Нью-Йоркского университета, который не принимал участия в исследовании. С его точки зрения, это не так. «Экономического роста можно ждать лишь в результате реформ, которые реально повышают качество знаний», - говорит он.