Расширение НАТО и ПРО в Европе. Угрозы вымышленные и реальные

В целом же представление об угрозах со стороны Запада поддерживается официальной пропагандой. Многие, начиная с Путина, цитируют Бисмарка, говорившего о важности потенциалов, военных возможностей, а не деклараций и намерений. Странно, что о нем только сейчас вспомнили, хотя уже 16 лет НАТО превосходит наши Силы общего назначения в три-четыре раза, но об угрозах со стороны альянса не упоминали, а сотрудничали с ним по многим направлениям. С таким же успехом в наше время можно цитировать учение Маркса о непримиримости классовой борьбы. Многое изменилось с тех пор.

Вместе с тем существуют весьма важные причины для тревоги, но только они связаны не с военной угрозой со стороны НАТО или третьим районом американской ПРО. Прежде всего потому, что Россия – ядерная сверхдержава и останется таковой на длительную перспективу в рамках договоров по СНВ или без них. Дискуссии по поводу равных или неравных положений подобных договоров имеют только политический, дипломатический и юридический аспекты, но к военной безопасности отношения не имеют. Потому что Россия в любом случае, при равенстве или неравенстве потенциалов ядерного сдерживания с США, при любой прогнозируемой в обозримой перспективе ПРО США и НАТО и возможностях обычного высокоточного оружия, сохранит такой потенциал ответного удара, что никакому сумасшедшему не придет в голову мысль не только о военном столкновении с нами, но и о том, чтобы угрожать нападением. Рассуждения о том, что США способны выбить российские СЯС высокоточным оружием, затем нанести разоружающий ядерный удар, а выжившие остатки ракет перехватить ПРО – страшилки и сказки для дилетантов у нас и за океаном, но не для профессионалов, которые способны учитывать реальные потери на всех этапах стратегических операций и делать необходимые выводы. Действительная угроза российским СЯС может появиться в отдаленной перспективе, если только США и НАТО приступят к полномасштабной реализации программы «звездных войн» без участия России.

Так о чем же беспокоиться? Есть о чем. И прежде всего о последствиях непреодолимого раскола между Россией и Западом не только в технологическом отношении.

Владимир Путин совершенно прав, сказав в Бухаресте, что НАТО не демократизатор. Потому что демократизатор – это ПДЧ. Еще до вхождения в НАТО кандидаты должны соответствовать демократическим условиям Устава НАТО, многих из которых в России нет. В том числе, например, гражданского контроля над Вооруженными силами. Поскольку при таком контроле значительно труднее «распиливать» гигантские финансовые потоки, которые идут на НИОКРы и закупку вооружения, на боевую подготовку и обеспечение жизнедеятельности армии и флота. Более того, только в условиях действенного гражданского контроля могут быть осуществлены масштабные реформы Вооруженных сил России, имитация которых уже много лет сопровождается победным враньем об их успешном завершении

Только гражданский контроль, независимые парламент, судебная система, СМИ способны снизить уровень гигантской коррупции в экономике вообще и в оборонно-промышленном секторе в частности, способствовать развитию малого и среднего бизнеса, который в условиях острой конкуренции уже давно обогнал на Западе крупные корпорации в инновационных разработках. А без этого рассчитывать на то, чтобы затормозить возрастающий галопирующими темпами технологический разрыв в оснащенности Вооруженных сил России от НАТО не приходится.

То же самое в полной мере относится к ПРО. Нельзя ограничиться только присутствием наших людей на базах в Польше и Чехии. Необходимо настаивать на полномасштабном сотрудничестве на всех этапах создания и эксплуатации глобальной ПРО. Не опасаться утечки своих чувствительных технологий, которых осталось не так много, но получить возможность приобрести западные.

Реальная угроза – это перспектива оказаться в цивилизационной изоляции после присоединения всех приграничных стран в той или иной форме к НАТО и построению глобальной ПРО без участия России. Такое может случиться, если российская власть и обслуживающие ее политологи будут продолжать нагнетать истерию военной угрозы, вместо того чтобы приступить к реальной демократизации страны, строительству современных вооруженных сил и активно стремиться к компромиссу по ПРО.