Госкамасутра

 Президент Владимир Путин обязал муниципальные власти расходовать выделенные им средства экономно, публично и с максимальной результативностью. В последних числах апреля на кремлевском сайте был опубликован президентский указ «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов». В документе есть как задания федеральному правительству - до 1 сентября этого года должны быть разработаны и утверждены ряд нормативных актов (например, типовая форма доклада глав местных администраций, которая должна в обязательном порядке выкладываться в интернете), так и перечень показателей эффективности местных властей прямого действия. Всего показателей 30. Последний, 30-й, вызывает особый интерес. В нем конкретизируется понятие «Удовлетворенность населения».



Как измерить глубину чувства удовлетворения

Последние четыре года руководителей федеральных структур оценивают прежде всего по эффективности расходов выделенных им бюджетных средств. Министерства и ведомства, а также само правительство регулярно готовят сводные доклады о результатах и основных направлениях деятельности (последний такой правительственный документ, рассчитанный до 2008 года, был утвержден в июне 2006-го), максимально формализованные за счет использования сотен целевых количественных показателей. Например, эффективность расходов Минздравсоцразвития оценивается по числу родившихся на 1 тысячу человек населения, младенческой смертности, средней продолжительности жизни, числу хроников и т.д. Нашлось место даже показателю о смертности в местах лишения свободы. В 2003 году, по данным Минздравсоцразвития, в тюрьмах скончалось 3,67 тысячи заключенных, в 2004-м - 3,24 тысячи, в 2005-м - 3 тысячи. На этой цифре решили закрепиться и не допустить в 2007 и 2008 годах пробивания потолка смертности в 3 тысячи душ.

Но главный показатель любого Минздрава в любой цивилизованной стране - это число умерших, которых можно было спасти. «Газета» уже писала (см. номер от 22 апреля), что эти показатели в СССР и Великобритании в 1965 году были практически идентичны. К 2007 году образовался огромный разрыв, естественно, не в пользу России.

Население не удовлетворено качеством медицинской помощи. Не случайно в сентябре прошлого года свое место потерял Михаил Зурабов. Помимо прочего он выполнил далеко не все целевые показатели своего министерства. Вообще, внедрение целевых показателей эффективности на федеральном уровне к кардинальным улучшениям в области социальной политики пока не привело, считает директор Центра социальной политики Института экономики РАН Евгений Гонтмахер. «Растет рождаемость, но растет и младенческая смертность. Это говорит о том, что наша система здравоохранения оказалось не готова к росту рождаемости, и целевыми показателями тут дела не исправишь», - уверен Гонтмахер.


Удовлетворить на месте

Федеральный опыт бюджетной эффективности и качества глава Минрегиона Дмитрий Козак активно внедряет в регионы. Он предупредил, что с 2009 года бюджетные субсидии и другие виды помощи из федеральной казны смогут получать лишь те регионы, которые предъявят центру достижение целевых показателей в своих госрасходах.

Тем же с 2009 года придется заниматься и муниципальным властям.

Для губернаторов список целевых показателей был готов еще в прошлом году, напоминает Гонтмахер. Аналогичный перечень задач и целей согласно вчерашнему президентскому указу теперь получили и главы муниципалитетов. Среди показателей преобладают социальные, прежде всего в области здравоохранения и образования. Например, доля населения, охваченного профилактическим осмотрами. Есть и такой: «Число случаев смерти лиц в возрасте до 65 лет». Или из другой области: «Удельный вес лиц, сдавших единый государственный экзамен, от числа выпускников общеобразовательных муниципальных учреждений, участвовавших в едином государственном экзамене».

Но есть и экономические показатели эффективности бюджетных затрат. Среди них число субъектов малого предпринимательства в расчете на 10 тысяч населения или доля отремонтированных автомобильных дорог общего пользования местного значения с твердым покрытием, в отношении которых произведен капитальный ремонт или ремонт.

Тем самым президент приказал муниципалитетам следовать уже опробованной на федеральном уровне системе целевых показателей. Однако в муниципальном списке появился и новый агрегированный показатель: «Удовлетворенность населения медицинской помощью (процент от числа опрошенных), качеством дошкольного образования, общего образования и дополнительного образования детей (процент от числа опрошенных), деятельностью органов местного самоуправления городского округа (муниципального района), в том числе их информационной открытостью (процент от числа опрошенных)». Не вредно было последнюю часть этого показателя сделать главным при оценке деятельности и федерального правительства и президента.

Не секрет, у местных органов власти практически не осталось собственной налоговой базы. Большая часть их весьма скромных бюджетов обеспечиваются трансфертами из региональных бюджетов. Это помимо прочего означает, что с 1 января 2009 года деньги можно получить только после сдачи вышестоящим органам 30 экзаменационных заданий. Гонтмахер считает: на текущие расходы деньги регионам и муниципалитетом неправильно давать только исходя из целевых показателей. «А вот если деньги должны идти на капитальные расходы, то целевой принцип вполне уместен», - подчеркивает эксперт.


Насколько вы удовлетворены деятельностью местных органов власти?

Юрий Осинцев / зампред комитета Совета федерации по вопросам местного самоуправления

Вопрос, с одной стороны, очень конкретный, а с другой - крайне обтекаемый. Потому что есть разные города и разные люди, которые ими управляют. Однако в целом вопросов все-таки больше, чем положительных ответов на них. В первую очередь они касаются финансирования. Кроме того, еще одним блоком проблем является участие в управлении так называемого гражданского общества - чтобы слово «самоуправление» оправдывалось в полной мере. Наконец, с этим связано и то, что будущим мэрам необходимо не просто выбираться на должность, но еще и иметь конкретные знания, чтобы, в частности, вовлекать в жизненно важные процессы жителей.

Владимир Южаков / руководитель проекта «Административная реформа» Центра стратегических разработок

Понимая ту непростую ситуацию, в которой оказались органы местного самоуправления, мне представляется не очень корректным оценивать их деятельность. Потому что полномочия расширяются, появляется что-то новое, но в то же время даже под старое пока еще нет достаточных ресурсов.

Дмитрий Бадовский / член комиссии Общественной палаты по социальной и демографической политике

Отвечать на вопрос по своему опыту довольно трудно, потому что в городах федерального значения, в частности в Москве, система местного самоуправления осуществляется с особенностями. И хотя постепенно полномочия соответствующих органов расширяются, мы все-таки имеем дело прежде всего с правительством столицы и префектурами. Что же касается ситуации в России в целом, то я бы сказал, что у нас очень сильно затянулась муниципальная реформа, а так называемый переходный период длится уже фактически пять лет. Поэтому в некоторых регионах местное самоуправление более или менее заработало, а в некоторых региональные власти передают полномочия муниципалитетам не очень охотно. С другой стороны, уже с 1 января 2009 года все должно начать функционировать полноценно, хотя пока это вызывает сомнения, так как до создания достаточных финансовых возможностей перспективы сильного местного самоуправления неочевидны.

Борис Кагарлицкий / директор Института глобализации и социальных движений

Честно говоря, я эту деятельность не слишком сильно замечаю, поэтому говорить о моей неудовлетворенности достаточно сложно. Хотя, если бы я ее замечал исключительно в силу неприятностей, наверное, было бы хуже. То есть будем считать за некое достижение то, что мы не видим нового негатива. Однако новых достижений пока также не наблюдается, и я думаю, что при нынешней системе мы уже достигли возможного максимума.