Что показал России 2010 год

Их "знаковость" в том, что эти события впервые наглядно продемонстрировали провал обусловленных идеологией «невидимой руки рынка» реформ нашей экономики, проводившихся без какого бы то ни было учета важнейших особенностей нашей страны: географической протяженности и особого климата.

Именно:

1. Новый «Лесной кодекс», бездумно принятый около 2004 года, оставил наши леса без охраны и защиты от пожаров, ликвидировав сложившуюся еще в советские времена систему охраны лесов и ухода за ними. Уже в первые годы после его принятия пошли крупные лесные пожары за Уралом. Но это было далеко от Москвы и потому никого не волновало. Только когда в 2010 году масштабные пожары случились (и должны были рано или поздно случиться) в Подмосковье и ближайших областях, когда дым от пожаров накрыл почти на месяц Москву и авторы Кодекса должны были дышать этим дымом, - только тогда они почувствовали, что реализация их умозрительных схем может нанести убыток им самим и никакие арендаторы лесов не обеспечат защиту этих лесных угодий от пожаров в силу отсутствия этих самых арендаторов, и что даже при их (арендаторов) наличии у них не хватит средств, сил и техники для подавления пожаров буде они случатся.

2. Преступное разрушение строившейся 60 лет единой энергосистемы (ЕЭС) СССР привело к тому, что была потеряна управляемость энергораспределительных сетей. В результате, мелкие владельцы сетей, в погоне за прибылью, перестали следить за охранными зонами воздушных линий электропередач. За 20 лет такой бесхозяйственности в этих зонах выросли деревья и первый же крупный снегопад (как будто бы в нашей стране зима пришла впервые за тысячи лет!) привел к массовым отключениям в Подмосковье. И опять: такое бывало уже в зонах далеко от Москвы - но только когда это случилось под боком у авторов развала ЕЭС, кто-то из них всполошился, и то - робко. Оказалось, что прибыли РАО ЕЭС не направлялись на обновление оборудования и оно уже на 65% изношено, что охранные зоны линий бесхозны, так как только земля непосредственно под опорами линий была арендована владельцами сетей и они отвечают только за нее, а все остальное - ничьё.

«Первый звонок» прозвенел. Посмотрим, что будет дальше. Уже раздаются голоса о необходимости укрупнения локальных энергосетевых компаний.

3. В 2010 году были ликвидированы в ЖКХ привычные ЖЭКи и управление городским жилым хозяйством было отдано мелким маломощным управляющим компаниям, без рабочей силы и техники, без определения их сферы ответственности и порядка взаимодействия с оставшимися у мэрий ЖКХ-организаций. В результате имеем не только залитые темнотой дворы и перекрестки, скрытые в ней пешеходные переходы: первые же крупные снегопады привели к тому, что дороги и дворы в городках и районах крупных городов оказались засыпанными, а крыши - нечищеными, пошла волна ДТП, падений снега и сосулек на людей и т.п. кошмары. Опять, как будто бы снег выпадает у нас в России впервые за тысячи лет! Зато управляющие компании, заменившие ЖЭКи, находятся вне сферы ответственности мэрий и занимаются бесконтрольным обдиранием квартировладельцев. Опять не учли разницу между владельцами отдельных индивидуальных домов и коттеджей и владельцами квартир в многоквартирных домах, коих в наших городах подавляющее большинство. К тому же, большинство этих владельцев не владеют домами, работают по найму в крупных частных или бюджетных организациях, имеют небольшие доходы и у них нет ни времени ходить на всевозможные собрания, организовывать параллельные структуры, контролирующие управляющие их домами компании, ходить по судам и т.п., ни денег для оплаты работников этих параллельных организаций. (Симптоматично, что, например, в Москве большинство ТСЖ созданы с грубыми нарушениями закона, что было признано и Прокуратурой). Провал модели реформирования ЖКХ очевиден уже почти всем, хотя многим такой исход предсказывался, так как сама модель базировалась на умозрительных представлениях более чем столетней давности.

4. Еще одним ярким провалом является идеологически обусловленная работа по реформе образования. Она тоже исходила из модели «невидимой руки рынка» а также из непонятно откуда взявшегося постулата о профнепригодности всех преподавателей, доцентов и профессоров, получивших образование до 1990 года, их коррумпированности, ленивости и предвзятости. В результате, в провозглашенный с помпой Год Учителя, вышел пасквильный сериал «Школа», выставивший учителей в крайне неприглядном свете, вышли новые документы Минобрнауки, приведшие к снижению доходов учителей почти в 2 раза при увеличении нагрузки на них в те же 2 раза, закрытию школ в сельской местности (так как учеников там мало), и, наконец, началось настойчивое внедрение дебилизирующих «стандартов обучения». И все это делается при полном игнорировании мнения тех, кто реально занимается обучением детей и юношества! Уже после окончания «Года учителя» была вброшена в общество советником Президента (!) совершенно оглушающая (или несуразная?) идея об отмене стипендий студентам, которые, по мнению автора идеи, должны зарабатывать деньги на учебу вместо того, чтобы учиться, а чтобы помочь им в этом зарабатывании, нужно им помочь в организации своего «бизнеса». (Она, видимо, навеяна рассказами бывших фарцовщиков из советского времени, если не предполагать, что в свое время сам автор этой идеи не столько учился, сколько делал свой бизнес или политическую карьеру.) Но совершенно ясно, что время, потраченное на зарабатывание денег, отнято от учебы (если это - не работа по будущей специальности): каким же будет уровень квалификации такого специалиста? Образование - не привилегия; образование - право человека из любого социального слоя и любого экономического класса!

Совершенно ясно, что авторы реформ в жизненно важных для страны сферах на словах провозглашают одни цели, а реально преследуют совершенно иные. Именно события 2010 года наглядно для всех это демонстрируют: то, что делается на самом деле, находится в полном противоречии как с тем, что провозглашается, так и с жизненными интересами страны. Делается все для развала успешно работавших систем, делается упорно и жестко, делается не из интересов дела, а из критерия соответствия определенной идеологии и узких интересов правящего экономического класса, а точнее - тонкого слоя этого класса.

Яркую иллюстрацию эгоистичности и близорукости упомянутого «тонкого слоя правящего экономического класса» дает даже беглый анализ характера распределения валового национального дохода страны (т.е. то, что остается от произведенного продукта после вычета издержек на его производство): какая доля дохода идет на непроизводительные, сиюминутные траты на роскошь и какая доля идет на обеспечение долговременных жизненных интересов страны.

Возьмем, как пример, одну из самых дорогих в мире частных яхт - яхту Р.Абрамовича, депутата Зак. Собрания Чукотки. По данным прессы затраты на нее составили (приблизительно) около 342 млн. долларов США. Возьмем, для сравнения, утвержденную Госдумой стоимость месячной минимальной потребительской корзины гражданина России: 2662 руб. или около 89 долларов США. Каждый в состоянии оценить затраты на яхту Абрамовича в этих корзинах. Она составляет примерно 3,8 миллиона корзин!

Возьмем другой показатель соотношения между затратами на роскошь и на жизненно важные интересы страны: определенный на 2011 год годовой бюджет РАН (62 млрд. рублей или около 2 млрд. долларов США). Нетрудно увидеть, что все Российское государство в состоянии выделить РАН на год сумму, которая всего в 6 раз больше той, которую может потратить для своего удовольствия всего лишь один депутат законодательного собрания не самого богатого и довольно далекого от Москвы субъекта этого государства (т.е. сумму, достаточную для покрытия затрат на 6 яхт Абрамовича)! Можно ли после этого серьезно относиться к провозглашению курса на модернизацию страны?

«Тонкому слою правящего экономического класса» страны стоит серьезно отнестись к т.н. децильному коэффициенту, который в РФ угрожающе велик. Это, по сути, экономический «термометр», указывающий на степень близости страны к точке бифуркации, при достижении которой стране всерьез угрожают катастрофические изменения в политическом строе. Будут они или нет - зависит и от других факторов, но при слишком высоком значении децильного коэффициента эти факторы начинают меняться так, что движение к точке бифуркации резко ускоряется. Однако нынешний состав «тонкого слоя правящего экономического класса», похоже, слишком близорук, недальновиден, самоуверен и слишком малообразован, чтобы быть способным даже услышать подобные предупреждения.