Свобода и болтовня о свободе

К примеру, если некто, кто имеет у данного индивидуума авторитет, заявит, что прикованная к человеку тачка является главным признаком свободного человека, то даже в этом случае индивидуум будет всю жизнь таскать за собою эту тачку и гордиться этим признаком «своей свободы» больше, чем детьми. Вот как убедить этого человека взглянуть на мир не глазами авторитета, а своими собственными глазами, и понять, что тачка ему мешает?

Давайте поговорим о свободе, благо, Конституция РФ уделяет ей большое внимание.

Вот старая тема, которую я поднимал уже неоднократно - паспорта. Во времена СССР я часто слушал американскую пропагандистскую радиостанцию «Голос Америки», а этот голос регулярно напоминал, что в СССР нет свободы, поскольку в нем каждый гражданин ОБЯЗАН иметь паспорт, а США свободная страна, поскольку в ней вообще нет внутренних паспортов.

- А есть ли в США паспорта? - обычно спрашивал какой-нибудь любопытный радиослушатель у диктора «Голоса Америки».

- Мы не тоталитарный СССР, и в США нет паспортов! - гордо отвечал диктор.

- А как же вы ездите за границу? - удивлялся любопытный.

- Если гражданин США хочет поехать за границу, то тогда, конечно, - тогда он посылает в Госдепартамент США 19 долларов и две фотографии и ему присылают по почте паспорт, - поясняет диктор. - А внутри США паспорта никому не нужны и никто не имеет права их требовать. США - свободная страна!

Почему, спросите вы, американцы так озлоблены на паспорта? Да ведь надо понимать, что это такое! Вот главная энциклопедия Российской империи - Брокгауз и Ефрон, статья «Паспорт - (франц. passeport) - одно из средств для наблюдения за подозрительными лицами, в видах охраны государственной безопасности». Как можно контроль за собой, как за подозрительным лицом, со стороны чиновников государства, считать признаком свободного человека?!

При царе в России была поголовная паспортизация, но дворянам паспорт или заменяющий его документ выдавался один раз и на всю жизнь без каких-либо формальностей. А крестьянин не мог выехать из деревни, если не оформлял у станового паспорт, причем паспорт оформлялся от двух месяцев до года, и крестьянину нужно было накланяться взятками, чтобы его оформить, поскольку существовала масса требований при его получении. Скажем, женщина не могла получить паспорт без разрешения отца или мужа, члены крестьянской семьи - без разрешения главы семьи, при наличии недоимок паспорт выдавался на два месяца и т.д. Это было причиной поборов с крестьян, как при получении, так и при предъявлении паспорта.

И когда большевики пришли к власти, то они в числе первых указов упразднили паспорта как таковые. Никто в советской свободной России не имел права требовать у гражданина никаких документов. Стало, как в США. Но очень скоро ЧК, затем ГПУ, затем ОГПУ стали слезно просить Политбюро ЦК ВКП(б) ввести в СССР паспорта. Политбюро не соглашалось: СССР - свободная страна! В конце концов, и только через 17 лет Советской власти Г. Ягоде удалось решить в Политбюро этот вопрос, но лишь частично - в 1934 году Политбюро согласилось обязать жителей городов иметь паспорта. Жители сел по-прежнему могли их не иметь вообще!

Это был подлый идиотизм перестроечной антисоветской пропаганды - все вывернуть наизнанку! Ведь в наличии паспортов у населения заинтересовано не население, а чиновники, полиция! Но «умные, образованные, интеллигентные массы», с воплями радости от «свобод», надевали себе на шею ошейник раба и убеждали других, что иметь паспорт это большое счастье! Чем в представлении этих «умных» является свобода?

При Сталине половина деревенских жителей, переехала в города, об этом написаны миллиарды страниц воспоминаний. Кто-либо из мемуаристов вспоминает, что без паспорта он не мог: купить билет, получить деньги в сберкассе по аккредитиву, устроиться на работу, поступить в институт, поселиться в гостиницу? Кто-нибудь вспоминает, что его без паспорта арестовала милиция или он без справки не мог выехать из села? Никто! Паспортов в сталинском СССР не было, поскольку на людей не смотрели как на рабов, поэтому не было и тех проблем, что мы сегодня имеем, обладая великим счастьем идиота - паспортом.

Вот недавняя история умников с паспортами, в данном случае, тех умников, кто нам эти паспорта и навязал.

«Избирком Орловской области сегодня может отказать в регистрации 24 из 53 кандидатов в депутаты областного совета от КПРФ и 13 из 34 «списочников» от ЛДПР. Комиссия посчитала их паспорта недействительными. "В рекомендательном письме об устранении нарушений, направленном нам избиркомом, указывается, что в пометках ЗАГСов о заключении браков указаны не точные даты, а лишь годы рождения супругов кандидатов. По мнению комиссии, это делает паспорта недействительными",- рассказал «Ъ» лидер орловских коммунистов Василий Иконников. ...Координатор орловского отделения ЛДПР, депутат областного совета Виталий Утешев рассказал, что у областного избиркома появились сомнения в подлинности паспорта Владимира Жириновского, возглавляющего региональный список ЛДПР: «У него тоже жена оказалась как-то не так записана»». http://www.kommersant.ru/doc-y/1794250

Слов нет, все, кто связан с нынешней властью в России, безусловно, лица подозрительные и надзор за ними «в видах охраны государственной безопасности» необходим, даже лучше бы, в зоне. Но остальным гражданам России зачем ограничивать свободу паспортами?

Любая бумажка, которая что-то о вас утверждает, нужна не вам, поскольку вы о себе и так все знаете, она нужна чиновникам, чтобы ограничить вашу свободу, чтобы сделать из вас своих рабов, чтобы издеваться над вами.

Мне на недавней дискуссии с «Гражданским контролем» оппоненты доверительно предложили согласиться с тем, что партии, не допущенные к выборам, на самом деле не имеют требуемых 45 тысяч членов.

Повторю, что на самом деле в Думу должны избираться депутаты, а не партии, но пусть бы у нас была такая Конституция, как в Германии и на Украине, и она бы разрешала выборы ы Думу и по партийным спискам. Во-первых, право избирать дано народу, а не чиновникам, и пусть даже в этой партии всего три члена, но избирать или не избирать должен решать народ, а не мерзавцы госучреждений. Во-вторых, на самом деле Минюст России не допускает партии к выборам не потому, что они малочисленны, а исключительно за «неправильные паспорта». Вот причины, по которой Минюст, по-моему, в пятый раз отказал в регистрации партии «РОТ ФРОНТ» (Уведомление Минюста об отказе в регистрации №18500 от 06.04.11).

Начинается красиво: «Согласно части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы». Иди ты! Ну, и где же в Конституции хоть слово написано, что даже не партии (о которых вообще ничего нет), а общественные объединения должны кланяться Минюсту? Статья 30 Конституции РФ установила: «Свобода деятельности общественных объединений гарантируется». Черным по белому вписано, что «свобода деятельности общественных объединений гарантируется», и ни слова нет, что деятельность ограничивается каким-то законом или каким-то там Минюстом.

Втоптали в грязь Конституцию и еще и издеваются, поминая ее!

Теперь о причинах отказа в регистрации:

«Наименование и символика Партии не соответствуют требованиям статей 6 и 7 Федерального закона от 11 июля 2001 г. №95-ФЗ «О политических партиях» (далее - Закон о политических партиях).

В нарушение ...пунктом 4 устава Партии предусмотрено наличие флага как символики Партии, который представляет из себя полотнище красного цвета с надписью в центре флага по осевой продольной линии РОТ ФРОНТ. ...Открытое акционерное общество «РОТ ФРОНТ» является правообладателем словесного товарного знака «РОТ ФРОНТ», зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам по нескольким классам Международной классификации товаров и услуг».

Поняли, в чем дело? Раз есть конфетная фабрика с названием «РОТ ФРОНТ», то общественного объединения Российский объединенный трудовой фронт быть не может. Или еще причина отказа в регистрации.

«...Эмблема в виде перекрещивающихся равновеликих (вписывающихся в квадрат) серпа и молота и пятиконечной звезды (в 1/5 величины стороны квадрата) над ними. Все элементы эмблемы выполняются белым или золотистым цветом на красном фоне или красным или чёрным цветом на светлом фоне. Знак Партии - пятиконечная звезда красного цвета, либо контурная звезда светлого цвета с изображением на ее фоне тыльной стороны сжатого кулака правой руки, поднятой вверх, размером в 1,2 - 1,4 диаметра окружности, вписанной в центр звезды.

В соответствии с заключением Геральдического совета при Президенте Российской Федерации от 24 января 2011 № A72-2-2I, эмблема Партии совпадает с государственной символикой СССР и не может быть утверждена как исключительно принадлежащая данной Партии. Также отмечается, что эмблема Партии в виде сжатого кулака внутри звезды, называемая «знак» Партии, символизирует военную составляющую советской государственности и, одновременно, борьбу против существующего государственного строя, что может трактоваться как символ экстремизма».

Когда это кулак на фоне звезды был символикой СССР и его «военной составляющей»? Почему медведь «Е...ной России» не символизирует борьбу с существующим государственным строем, а кулак символизирует? Понятно, что «по кочану».

Как видите, в Минюсте собрались те еще прикольщики, которые в виду своей полной безнаказанности издеваются, как хотят. А почему не поиздеваться, если общественные объединения покорно переносят требования оформления в Минюсте своих «паспортов», чего от них Конституция и близко не требует.

Понимают ли люди, что такое свобода? Свобода вообще, и в строчке «Свобода деятельности общественных объединений гарантируется»? Как объяснить «умным», что слова «свобода деятельности общественных объединений» означают отсутствие каких-либо указаний объединению или каких-либо ограничений его деятельности со стороны кого-либо? Тем более, со стороны тех, кто на твоей же шее и сидит, - со стороны чиновников государства.

Я не сильно ошибусь численно, если буду утверждать, что 90% нынешних законов нужно просто отменить, поскольку они не защищают общество, и не организовывают его. Они нужны исключительно для того, чтобы чиновник мог паразитировать на обществе с видом полезного существа, как с видом полезных существ паразитируют на обществе те депутаты, которые и напринимали эти законы.

Но ведь думаки и напринимали эти законы только потому, что как бы образованный слой российского общества, чей интеллект обязан был бы встать на пути этого чиновнического безумия, много болтает о свободе, но ни на грамм не понимает, что это.