Любое расширение полномочий ГИБДД ведет к коррупции

Вспомним, какое цунами народного возмущения поднялось после чудовищного происшествия на Минской улице в конце сентября сего года. Подобные случаи, увы, не редкость, но тут как-то уж сильно наложились такие детали, от которых и по отдельности оторопь берет: жертвы – дети, скорость – под 200, водитель не просто выпивший, а, как потом выяснилось, еще и под наркотиками…

Казалось, на этом фоне властям позволили бы сделать всё, легализуй они хоть суд Линча в виде сугубого исключения, не говоря уже о пожизненном лишении прав и отказе от минимально допустимой дозы алкоголя в крови, сведя ее к нулю. Но вот с последним изначально вышла заминка: споры о том, нужна ли минимально допустимая норма алкоголя в крови для водителя или за руль надлежит садиться только чистым, аки младенец, не утихают с 2010 года, когда была введена новая норма. Теперь же, после ряда трагических случаев с участием алкашей за рулем, Дума вознамерилась ужесточить наказание для тех, у кого анализы покажут в крови хоть самую минимальную долю спирта.

Соответствующее предложение, пришедшее, естественно, из недр фракции «Единой России», моментально вызвало горячие споры в Сети. Никто не спорит, что против пьянства за рулем нужно принимать самые строгие меры, но они должны быть как минимум адресными, то есть касаться тех, кто непосредственно не считает криминальным выпить, прежде чем сесть за руль, а также не должны быть коррупционными (это – вообще задача из задач).

После того, как в крупных городах вошла в моду практика видеофиксации нарушений с рассылкой квитанций, рядовые гибэдэдэшники несколько приуныли: их и так незадолго до того стали больно бить по рукам, а тут еще технический прогресс принудил жить почти на одну зарплату. Благо осталась возможность непосредственного коррупционноемкого контакта с водителем – проверка на алкоголь. Теперь же «гайцам» впору самим закупаться шампанским и праздновать начало очень жирных времен, поскольку при очень большом желании и не меньшей изобретательности можно начать дело о пожизненном лишении водительских прав в отношении каждого первого.

Дело в том, что (и, опять же, это не секрет) алкотестер инспектора может показать самое минимальное положительное значение содержащегося в крови алкоголя даже у убежденного трезвенника. Промилле дают столь любимый летом квас и такой полезный кефир. А с теми, кто по состоянию здоровья вынужден принимать лекарства на спирту, и вовсе беда. Им, конечно, и так не рекомендуется садиться за руль, но все же на каком-то интуитивном уровне пенсионер, принявший с утра валокордин, и молодой водитель-экстремал, неплохо принявший на грудь перед поездкой, – это, как говорят в Одессе, две большие разницы.

Таким образом, перед нами во всей красе предстает очередной пример перерождения изначально благой идеи в какую-то, в лучшем случае, нелепицу, а в худшем – в сознательное конструирование системы коррупции невиданного доселе масштаба. Стоит ли удивляться, когда лидера партии, сочиняющей все эти законотворческие прелести, водители на российских дорогах встречают гудками клаксонов, а пешеходы «показывают разные пальцы», из-за которых губернатору «культурной столицы» приходится краснеть?..

В беседе с обозревателем KM.RU известный российский политический и общественный деятель, председатель Движения автомобилистов России Виктор Похмелкин скептически отнесся к намерению депутатов столь «радикально» решить наболевший вопрос пьянства за рулем:

– Любое расширение полномочий ГИБДД ведет к расширению коррупции в нынешних условиях. На мой взгляд, самое главное, что сегодня надо было бы сделать, – навести порядок в дорожной полиции, провести там кардинальную реформу. Тогда, собственно говоря, не надо было бы сильно менять и законодательство, потому что главное в борьбе с любыми правонарушениями – это не жестокость наказания, а его неотвратимость.

Что касается допустимой нормы содержания алкоголя в крови, то в разных странах она находится в пределах от 0 до 0,8 промилле. Есть, кстати, в Европе страны, где допустимая норма алкоголя в крови – ноль промилле, и никаких проблем это не вызывает, потому что там эффективно работают и дорожная полиция, и медики, которые проводят освидетельствование на состояние опьянения. У нас же сейчас можно вводить любую норму, но она не избавит от коррупции. Было ведь раньше положение, допускающее 0,3 промилле в крови водителя и 0,15 – в выдыхаемом воздухе: было очень много жалоб как на сотрудников ГИБДД, так и на медиков.

– А как правильно бороться с таким явлением, как пьянство за рулем?

– Прежде всего, как я уже говорил, это реформа ГИБДД и обеспечение неотвратимости наказания. Затем обязательно нужны показательные процессы над высокопоставленными должностными лицами, пойманными пьяными за рулем. Я разговаривал с сотрудниками ГИБДД, и многие из них жалуются на то, что главный пьяница за рулем – это прокурор, следователь, судья, депутат, высокопоставленный чиновник. Их останавливают, они предъявляют корочки... и спокойно уезжают – с ними ничего не сделаешь.

Еще один очень важный момент: у нас пьяных водителей лишают прав, и дальше они никого не интересуют: живи как хочешь. Между тем, например, в Германии существует такая практика, когда лишенного прав водителя периодически приглашают на обследование и изучают, употребляет он спиртные напитки или нет: проводится специальная экспертиза по волосу. Если обнаруживается, что обследуемый и после лишения прав продолжает выпивать, – права ему не возвращаются, даже если истек соответствующий срок. Вот и нам было бы неплохо наладить работу по тем гражданам, которые оказались пойманными пьяными за рулем.

И, наконец, самое главное, хотя и самое сложное: необходимо менять отношение общества к алкоголю и проводить не просто антиалкогольные кампании, а настоящую антиалкогольную политику (не путать с сухим законом). Посмотрите, что у нас пишут на пачках с сигаретами: «Курение убивает» – и это правильно. А что у нас пишут на этикетках с алкоголем? «Чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью». Такого рода фразы стали возможны благодаря мощному водочному лобби – это я очень хорошо знаю. И, как следствие, борьба с пьянством у нас имитируется, а по сути считается, что выпить в конце рабочего дня вовсе не зазорно.

Но пока так и будет продолжаться, нет никаких гарантий, что те ужасные происшествия, которым мы стали свидетелями в последнее время, не повторятся, тем более что выпивший человек вообще плохо соображает и чувство социальной ответственности у него значительно притупляется. Поэтому самое главное, стратегическое направление в борьбе с пьянством на дорогах – сокращение пьянства на бытовом уровне вкупе с неотвратимостью наказания.